Acte préparatoire — 52022DP0018

—

vu la demande de levée de l’immunité de Jörg Meuthen du procureur de Berlin, transmise par lettre datée du 16 juin 2021 par le ministère fédéral allemand de la justice et de la protection des consommateurs, en liaison avec une enquête préliminaire en raison d’une suspicion d’infraction pénale, et communiquée en séance plénière le 5 juillet 2021,

—

ayant entendu Jörg Meuthen, conformément à l’article 9, paragraphe 6, de son règlement intérieur,

—

vu les articles 8 et 9 du protocole no 7 sur les privilèges et immunités de l’Union européenne ainsi que l’article 6, paragraphe 2, de l’acte portant élection des membres du Parlement européen au suffrage universel direct, du 20 septembre 1976,

—

vu les arrêts rendus par la Cour de justice de l’Union européenne les 21 octobre 2008, 19 mars 2010, 6 septembre 2011, 17 janvier 2013 et 19 décembre 2019 (1),

—

vu l’article 46, paragraphes 2, 3 et 4 de la Loi fondamentale de la République fédérale d’Allemagne, et l’article 192b des «Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren»,

—

vu l’article 5, paragraphe 2, l’article 6, paragraphe 1, et l’article 9 de son règlement intérieur,

—

vu le rapport de la commission des affaires juridiques (A9-0016/2022),

A.

considérant que le procureur de Berlin a demandé la levée de l’immunité de Jörg Meuthen, deputé européen élu pour l’Allemagne, en vue d’engager une procédure pénale au sens de l’article 152, paragraphe 2, du code de procédure pénale allemand (Strafprozessordnung), pour malversation pénale au sens de l’article 266 du code pénal et pour suspicion d’infraction pénale au sens de l’article 31d, paragraphe 1, point 1, de la loi sur les partis (Parteiengesetz);

B.

considérant que, en sa qualité de porte-parole fédéral du parti «Alternative für Deutschland» (AfD) pour les années 2016, 2017 et 2018, Jörg Meuthen:

C.

considérant que Jörg Meuthen a été élu au Parlement européen avec effet au 8 novembre 2017;

D.

considérant que les infractions présumées ne concernent pas une opinion exprimée ou un vote émis par lui dans l’exercice de ses fonctions de député au Parlement européen au sens de l’article 8 du protocole no 7 sur les privilèges et immunités de l’Union européenne;

E.

considérant que l’article 9 du protocole no 7 sur les privilèges et immunités de l’Union européenne dispose que les membres du Parlement européen bénéficient, sur leur territoire national, des immunités reconnues aux membres du parlement de leur État;

F.

considérant que l’article 46, paragraphes 2, 3 et 4 de la Loi fondamentale de la République fédérale d’Allemagne dispose ce qui suit:

G.

considérant que l’article 192b des Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren régit la levée d’immunité d’un membre du Parlement européen, et que, en particulier, son paragraphe 1 dispose ce qui suit:

H.

considérant, d’une part, que le Parlement ne saurait être assimilé à un tribunal et, d’autre part, que le député ne saurait, dans le contexte d’une procédure de levée d’immunité, être considéré comme un «accusé» (2);

I.

considérant que l’immunité parlementaire a pour objet de protéger le Parlement et ses députés contre des procédures judiciaires visant des activités menées dans l’exercice des fonctions parlementaires et indissociables de celles-ci;

J.

considérant que, en l’espèce, le Parlement n’a pas pu établir qu’il y avait fumus persecutionis, c’est-à-dire des éléments de fait indiquant que les poursuites judiciaires en question ont été engagées dans l’intention de nuire à l’activité politique du député et, partant, du Parlement européen;

1.

2.