Acte préparatoire — 52023SC0202 — MeilleurAvocats.fr

COMMISSION EUROPÉENNE

Bruxelles, le 2.6.2023

SWD(2023) 202 final

DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION

RÉSUMÉ DE L'ÉVALUATION

du

RÉSEAU EUROPÉEN DE PRÉVENTION DE LA CRIMINALITÉ

2012-2022

{SWD(2023) 201 final}

La criminalité organisée constitue une menace réelle et croissante pour nos sociétés, nos démocraties et nos économies. Étant donné que les organisations criminelles cherchent à pérenniser et à développer leurs activités, elles profitent de leur position pour recruter leurs membres et dirigeants de demain. Les personnes élevées dans des milieux criminels et dans des régions défavorisées sur le plan socio-économique sont les plus susceptibles d’être recrutées à des fins criminelles. La plupart des activités relevant du système de justice pénale, telles que les enquêtes, les arrestations et les sanctions, sont menées après que l’infraction a été commise. Toutefois, afin d’éviter que des jeunes ne s’engagent dans une vie de violence et de criminalité et d’accroître la résilience de la société, il est primordial d’investir dans des politiques et des outils de prévention de la criminalité.

Une approche pluridisciplinaire et interservices de la prévention de la criminalité peut contribuer à réduire la probabilité d’une activité criminelle, en sensibilisant les victimes potentielles ou en apportant un soutien aux personnes et aux communautés vulnérables afin de réduire le risque qu’elles tombent dans un mode de vie criminel. La prévention de la criminalité concerne un large éventail d’acteurs, notamment les écoles, les familles, la communauté, le secteur de la protection sociale, la société civile et le secteur privé; et leur coopération et leurs partenariats revêtent une importance vitale. Par conséquent, comme le prévoit la stratégie visant à lutter contre la criminalité organisée 1 , la Commission entend renforcer l’échange de connaissances et de bonnes pratiques en matière de prévention de la criminalité par l’intermédiaire du Réseau européen de prévention de la criminalité (ci-après dénommé le «REPC» ou le «réseau»).

Le REPC, institué en 2001, sur la base juridique de la décision 2009/902/JAI du Conseil est un réseau financé par la Commission européenne et les États membres 2 . Ce réseau vise à mettre en place une plateforme d’échange de connaissances et de bonnes pratiques dans le domaine de la prévention de la criminalité, dans le but de réduire ou de contribuer d’une autre manière à réduire la criminalité et le sentiment d’insécurité des citoyens. Le réseau soutient des activités concrètes de prévention de la criminalité et contribue à l’élaboration de la politique et de la stratégie de l’Union européenne en matière de prévention de la criminalité. Le REPC a été institué pour servir de point de référence à ses groupes cibles, à savoir les acteurs de terrain et décideurs politiques aux niveaux européen, national et local.

En dix ans, depuis la dernière évaluation de 2012 3 , les politiques européennes et nationales visant à lutter contre la criminalité ont connu des évolutions importantes. La prévention de la criminalité a été pleinement reconnue au niveau de l’Union comme une composante essentielle d’une stratégie efficace de lutte contre la criminalité. La dimension préventive a été intégrée dans plusieurs politiques de l’Union, allant de la drogue à la traite des êtres humains, en passant par la radicalisation et les abus sexuels sur enfants. En outre, le réseau a connu des changements importants. Le REPC a aligné ses activités de prévention de la criminalité sur les priorités de la plateforme pluridisciplinaire européenne contre les menaces criminelles (EMPACT), le secrétariat du réseau a vu ses effectifs passer de 2 à 7 membres à temps plein et le budget du réseau a été porté à 2 millions d’EUR sur deux ans 4 . Ces évolutions nécessitent une nouvelle évaluation et une appréciation de la mise en œuvre des recommandations de 2012.

Le présent document de travail des services de la Commission (SWD) présente les conclusions de l’évaluation du REPC pour la période 2012-2022. Conformément aux lignes directrices pour une meilleure réglementation, la Commission évalue l’efficacité, l’efficience, la cohérence, la valeur ajoutée européenne et la pertinence du réseau. Les conclusions fourniront des informations sur les réalisations du réseau depuis la dernière évaluation ainsi que des éléments probants pour remédier aux faiblesses. Avec le concours d’un contractant externe, la Commission a procédé à une évaluation du REPC entre mars 2019 et décembre 2020. Les évolutions postérieures à la date d’achèvement de l’étude externe ont été prises en compte dans la présente évaluation. Les descriptions des évolutions les plus récentes sont fondées sur les informations recueillies par la Commission, sur la base de sources ouvertes et d’entretiens et de contacts avec le secrétariat du REPC et les représentants nationaux.

Principales conclusions

Le REPC a été moyennement efficace pour atteindre ses objectifs et les résultats escomptés dans le soutien au développement des connaissances et à l’échange de bonnes pratiques en matière de prévention de la criminalité. Le secrétariat a intensifié ses efforts pour faciliter la coopération et les échanges entre les acteurs de terrain et les décideurs politiques aux niveaux européen, national et local. En outre, le réseau a considérablement développé sa production écrite et mis davantage l’accent sur la recherche. Le secrétariat a pris les mesures nécessaires pour accroître la visibilité du réseau, avec le renouvellement du site web et sa présence active sur les réseaux sociaux (LinkedIn, Facebook et Twitter). Le réseau a aligné ses activités sur les priorités de l’Union, a établi des relations avec les agences compétentes de l’Union, telles qu’Europol et le CEPOL, et a travaillé à considérer et à intégrer la dimension préventive au sein de l’Union, notamment en participant à l’EMPACT en tant que coordinateur de l’objectif stratégique horizontal commun no 7 relatif à la prévention de la criminalité.

Toutefois, plusieurs facteurs empêchent le réseau de déployer tout son potentiel. Premièrement, la sensibilisation de ses groupes cibles, principalement au niveau local, reste en deçà des attentes, étant donné que le réseau et ses résultats ne sont pas suffisamment visibles, faute de diffusion efficace et d’adaptation à certains contextes. Un deuxième facteur important qui nuit à son efficacité est le manque de participation des acteurs et le manque de retour d’information structuré. Des efforts supplémentaires sont également nécessaires pour accroître les synergies entre les activités du réseau et d’autres initiatives au niveau de l’Union dans le domaine de la prévention.

Malgré les limites de la collecte de données qui ont influencé la capacité de l’étude à évaluer le rapport coût-efficacité du réseau, les enquêtes menées auprès des acteurs ont révélé que le REPC constituait une initiative efficace, car il apporte une valeur directe et indirecte à ses groupes cibles moyennant un financement relativement modeste. Toutefois, le REPC est confronté à un manque d’efficacité opérationnelle, en raison des ressources limitées qui sont disponibles pour permettre aux représentants nationaux de s’acquitter de leurs tâches. En raison de sa structure organisationnelle, le REPC est confronté à des obstacles administratifs lorsqu’il cherche à se conformer à la fois aux procédures financières de l’UE et à celles de la Belgique. En outre, même si la répartition des tâches est claire, la participation active des représentants nationaux et des points de contact est limitée, en raison d’un manque de capacités et de hiérarchisation des priorités, et la rotation élevée des représentants nationaux entraîne un manque de continuité et d’expérience sur laquelle s’appuyer.

En ce qui concerne la cohérence, le réseau est suffisamment cohérent sur le plan interne, ses objectifs et ses actions étant alignés sur les objectifs de la décision du Conseil. S’agissant de la cohérence avec d’autres initiatives, les objectifs du réseau sont conformes aux objectifs plus larges de la politique de l’Union en matière de prévention de la criminalité. Toutefois, tant sa participation à l’EMPACT que sa coopération avec d’autres acteurs ne sont pas encore pleinement exploitées. L’élaboration de politiques de prévention dans l’Union exige du REPC qu’il renforce son interaction avec les décideurs politiques européens et qu’il suive de près les initiatives européennes qui s’inscrivent dans les différentes stratégies et plans d’action ainsi que dans les projets financés par l’Union.

Le REPC apporte une valeur ajoutée européenne dans la mesure où il donne aux décideurs politiques et aux acteurs de terrain dans toute l’Union accès aux connaissances en matière de prévention de la criminalité et facilite les échanges de bonnes pratiques entre les décideurs politiques et les acteurs de terrain des différents États membres de l’Union. Toutefois, la valeur ajoutée européenne varie d’un groupe cible à l’autre. Étant donné que le réseau est moins visible au niveau local faute de diffusion adéquate, la valeur ajoutée européenne est moindre pour les acteurs de terrain et les décideurs politiques à ce niveau. En outre, tous les États membres n’ont pas tous la même culture de prévention de la criminalité, de sorte que la valeur ajoutée européenne est plus élevée pour les États membres dont les politiques de prévention de la criminalité sont moins développées.

Les objectifs de la décision du Conseil restent pertinents pour répondre aux besoins de l’Union en ce qui concerne l’élaboration et la mise en œuvre de politiques et de mesures efficaces de prévention de la criminalité, tout en offrant suffisamment de souplesse pour s’adapter à l’évolution de la situation. Cependant, lorsqu’il décide des priorités et des actions pertinentes, le réseau ne tient pas suffisamment compte des activités menées par d’autres réseaux européens ni des initiatives ou projets de l’Union jouant un rôle dans la prévention de la criminalité. Cela réduit les possibilités de compléter et de soutenir d’autres initiatives et, dans le pire des cas, entraîne des doubles emplois. Qui plus est, le réseau ne demande pas systématiquement des contributions et ne recueille pas de retour d’information auprès de ses groupes cibles afin de veiller à ce que ses activités et ses produits soient pertinents pour tous.

Dans l’ensemble, le REPC a progressé dans la réalisation de ses objectifs, mais est resté en deçà des attentes dans plusieurs domaines. Des problèmes systémiques qui nuisent à la performance globale du réseau subsistent, notamment en ce qui concerne la participation des représentants nationaux, ainsi que l’engagement du REPC auprès du public visé, afin de veiller à ce que ses produits soient ciblés et appréciés.

Enseignements tirés

Alors qu’il devrait produire des résultats dans de nombreux domaines de travail et d’activités, compte tenu des ressources limitées et des autres obstacles recensés dans la présente évaluation, le réseau doit mieux structurer ses priorités et ses activités afin d’accroître son impact et sa visibilité et de produire des résultats efficaces. Pour commencer, cela devrait passer par une participation active des représentants nationaux en tant que rouages essentiels du réseau, ainsi que par d’autres formes de coopération avec les acteurs concernés aux niveaux européen, national et local. La conception de ces activités devrait s’inscrire dans le cadre de la stratégie pluriannuelle, en définissant les actions concrètes prévues par les programmes de travail annuels. Leur mise en œuvre doit faire l’objet d’un suivi régulier, assorti, au besoin, de mesures correctives.

Les canaux de diffusion et de communication existants se sont révélés insuffisants et doivent être renforcés. Les mesures à prendre pour y remédier pourraient comprendre:

·l’engagement à mettre en œuvre et à soutenir les mesures décrites dans la stratégie pluriannuelle et le programme de travail annuel, par exemple en désignant des représentants nationaux pour porter certaines mesures afin d’assurer la direction et de répondre à l’obligation de rendre des comptes;

·des mesures permettant aux représentants nationaux de remplir leur rôle, y compris des orientations du secrétariat du REPC sur le public cible devant bénéficier des résultats attendus du REPC, la mise à disposition par les États membres des ressources nécessaires et l’élaboration d’un programme d’introduction à l’intention des représentants nationaux et des points de contact.

Le réseau peut bénéficier de sa propre évaluation des besoins, des attentes et des canaux de retour d’information sur l’utilité et la valeur ajoutée des résultats du REPC. Il est dès lors suggéré que le REPC:

·recense régulièrement les priorités et les besoins des États membres, selon une approche structurée qui pourrait prévoir de faire figurer, sur le site web du REPC, des informations actualisées et consultables concernant les stratégies et approches nationales de prévention de la criminalité;

·prévoie des possibilités de retour d’information, pour les représentants nationaux et les points de contact, sur l’utilisation qu’ils font du matériel et des services du REPC, afin de veiller à ce que le réseau réponde aux besoins de ses membres;

·recueille et traite les retours d’information pertinents provenant des groupes cibles afin de mettre au point des produits et des services mieux adaptés.

Le REPC devrait encore approfondir la base factuelle des méthodes de prévention de la criminalité et faciliter la mise en œuvre de mesures de prévention de la criminalité au niveau local, tout en restant à jour et en réagissant aux nouvelles évolutions. Cet objectif peut être atteint de différentes manières, notamment en:

·coopérant avec d’autres organisations concernées et les initiatives, projets et réseaux de l’Union, afin de combiner les connaissances et de créer des synergies lors du développement et de la diffusion des connaissances et des bonnes pratiques;

·renforçant la coopération avec les réseaux concernés ou les conseils de prévention de la criminalité au niveau national, afin d’améliorer la couverture des groupes cibles par le REPC;

·mettant davantage l’accent sur la réponse aux nouvelles évolutions et la transformation des produits de la recherche en connaissances et outils pratiques, axés sur les besoins des acteurs de terrain, tant en termes de contenu que de forme (y compris la mise à disposition d’un budget pour les traductions).

La contribution du réseau aux différents volets de la prévention de la criminalité au niveau de l’Union pourrait être améliorée en:

·approfondissant les relations de travail au sein de l’EMPACT, notamment avec les chefs de file de l’EMPACT et les agences de l’Union, afin d’élargir sa contribution active à l’intégration des mesures de prévention de la criminalité dans les actions opérationnelles;

·établissant des liens plus étroits entre les représentants nationaux et les coordinateurs nationaux de l’EMPACT, afin d’assurer la cohérence de la contribution du réseau à l’EMPACT et de mieux faire connaître les procédures et méthodes de travail de l’EMPACT;

·encourageant sa coopération avec la Commission européenne, afin de garantir l’alignement sur les politiques, stratégies, réseaux et projets actuels et futurs de l’Union.

(1)

Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions relative à la stratégie de l’UE visant à lutter contre la criminalité organisée (2021-2025), COM(2021) 170 final.

(2)

Auparavant financé par le programme «Prévenir et combattre la criminalité» (ISEC) pour la période 2007-2013, le REPC s’appuie désormais sur des subventions directes d’une durée de 2 ans provenant du Fonds pour la sécurité intérieure – Police. Numéro de la subvention actuelle: 101056705 de l’appel ISFP-2020-AG-IBA-EUCPN. 2 105 262,45 EUR (1er juillet 2022-30 juin 2024), dont 5 % cofinancés par les États membres.

(3)

Évaluation 2012 du REPC, COM(2012) 717 final .

(4)

Subvention no 101056705 de l’appel ISFP-2020-AG-IBA-EUCPN. Le montant de la subvention actuelle s’élève à 2 105 262,45 EUR (1er juillet 2022 - 30 juin 2024), dont 5 % cofinancés par les États membres.