Initiative législative52024IR1340
Avis du Comité européen des régions — Vers des régions européennes résistantes aux chocs: renforcer la résilience des économies locales et régionales dans le cadre de l’évolution stratégique du marché unique
| CELEX | 52024IR1340 |
| Type | Initiative législative |
| Date | mardi 8 octobre 2024 |
Résumé IA
Cet avis du Comité européen des régions propose de renforcer la résilience des économies locales et régionales face aux chocs, dans le cadre de l'évolution du marché unique. Il préconise une approche territorialisée pour adapter les politiques européennes aux spécificités des régions, notamment en matière de diversification économique, de soutien aux PME et de sécurisation des chaînes d'approvisionnement. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce des orientations politiques qui pourraient influencer de futures réformes législatives européennes, avec des implications potentielles en droit de la concurrence, des aides d'État et de la commande publique.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/7061 | 4.12.2024 |
Avis du Comité européen des régions — Vers des régions européennes résistantes aux chocs: renforcer la résilience des économies locales et régionales dans le cadre de l’évolution stratégique du marché unique
(C/2024/7061)
|
RECOMMANDATIONS POLITIQUES
LE COMITÉ EUROPÉEN DES RÉGIONS (CdR),
| 1. | rappelle que les récentes crises, telles que la pandémie de COVID-19 et l’agression militaire non provoquée et injustifiée de la Russie contre l’Ukraine, mais aussi la crise financière et celle de la dette, ont considérablement perturbé le marché unique et entravé la compétitivité des régions de toute l’Union européenne, lesquels ont également été ébranlés par la crise de la migration et la crise climatique, ce qui met dès lors en lumière l’importance d’améliorer la résilience économique régionale; |
| 2. | fait observer que ces crises n’ont pas eu la même incidence territoriale partout: certains États membres ont été plus durement touchés que d’autres et, au sein des États membres, les effets sur les différentes régions sont également asymétriques. Il s’avère que la capacité des économies régionales à résister aux chocs et à s’en remettre varie en fonction de leurs vulnérabilités; |
| 3. | insiste sur le fait que, s’agissant du développement régional, la résilience et la compétitivité sont étroitement liées, et reconnaît qu’il est fondamental de mettre en place des stratégies efficaces en faveur de la résilience afin de préserver la compétitivité et le développement de l’économie; |
| 4. | fait valoir qu’une perspective globale de la résilience est nécessaire au niveau régional, notamment la résilience économique, sociale et géopolitique, mais aussi la résilience dans les domaines de l’écologie et du numérique (1) et souligne qu’il importe d’adopter des mesures proactives pour lutter contre les facteurs sous-jacents des chocs dans ces domaines, tels que l’instabilité géopolitique, le déclin démographique et le changement climatique; |
| 5. | invite la prochaine Commission européenne à œuvrer au renforcement de l’aspect «résilience» dans ses outils stratégiques, en particulier ceux liés à la compétitivité et au marché unique, en vue de favoriser davantage encore la résilience économique et la croissance à long terme dans l’ensemble de l’Union; ce faisant, cette dernière peut concourir aux efforts visant à prévenir les crises, tout en veillant à ce que ces efforts respectent le principe de subsidiarité; |
| 6. | souligne l’importance du principe consistant à «ne pas nuire à la cohésion»; demande que soit étudiée, dans le même ordre d’idées, la possibilité d’appliquer un principe consistant à «ne pas nuire à la résilience» lors de l’élaboration des politiques de l’UE, afin de renforcer la cohérence entre les politiques de résilience menées au niveau régional et celles de l’UE, de sorte à veiller à ce que la résilience socio-économique des régions de l’Union soit prise en considération lors de l’élaboration des politiques de l’UE, surtout au moyen d’analyses d’impact territorial; |
| 7. | salue les efforts déployés par la Commission européenne pour faire de la résilience économique un élément central de ses outils de prospective stratégique, par exemple ses rapports annuels de prospective stratégique, mais déplore que l’analyse de la résilience économique ne comporte actuellement pas de véritable examen approfondi de l’aspect régional, et que ses outils stratégiques utilisés dans ce domaine ne soient par conséquent pas dotés d’une dimension régionale adéquate; |
| 8. | se félicite de ce que le rapport de haut niveau d’Enrico Letta sur l’avenir du marché unique (2) met en évidence l’importance de la résilience économique, et reconnaît l’utilité de nombreuses propositions formulées dans le rapport pour accroître la résilience économique de l’Europe; estime toutefois que l’amélioration de la résilience économique de l’Europe requiert tout particulièrement une approche plus nuancée; |
| 9. | invite l’ensemble des acteurs institutionnels clés à tenir compte des liens étroits qui existent entre la compétitivité économique, la durabilité et la résilience dans leurs travaux politiques respectifs ainsi qu’au cours des prochains débats sur l’avenir du marché unique; |
Renforcer la résilience en s’appuyant sur des données probantes
| 10. | fait observer que la disponibilité de données économiques exactes et à jour pour le niveau régional peut fournir aux décideurs politiques des informations essentielles sur les vulnérabilités et les capacités d’adaptation des différentes régions, facilitant de ce fait des prises de décisions toujours plus éclairées et prenant en considération les régions, ainsi qu’une planification plus précise des politiques; |
| 11. | souligne dès lors qu’il importe de pouvoir accéder à des données harmonisées relatives à la résilience économique issues de l’ensemble des régions, de manière à concevoir des outils de soutien adéquats à l’intention des régions et de déterminer des critères efficaces pour le renforcement de la résilience économique régionale; |
| 12. | se félicite de la création et du développement, par le Centre commun de recherche, de tableaux de bord de la résilience régionale, et fait valoir qu’en mettant au point une version toujours plus régionalisée de ces tableaux, il serait possible de recenser les vulnérabilités et capacités propres à chaque région, et d’aider ainsi les régions à définir leurs points forts et les domaines dans lesquels elles peuvent s’améliorer; |
| 13. | préconise que de tels tableaux de bord de la résilience régionale soient rendus opérationnels dans les meilleurs délais de sorte que les indicateurs qu’ils contiennent puissent être pris en compte en temps utile lors de la conception et de la mise en œuvre des outils stratégiques concernés de l’UE; demande qu’une fois opérationnels, les tableaux de bord soient intégrés de manière adéquate au paquet de printemps du Semestre européen, de la même manière que les tableaux de bord de la résilience déjà en place; |
| 14. | indique que les données issues des régions de niveau NUTS 2 ne sont toujours pas disponibles en quantités suffisantes, la disponibilité des données au niveau infranational étant souvent hétérogène, et que les données disponibles pour le niveau NUTS 1 sont plus nombreuses, mais toujours incomplètes; suggère que, lorsque c’est nécessaire, les données soient également recueillies au niveau NUTS 3 afin de compléter celles du niveau NUTS 2 pour mieux cerner les vulnérabilités spécifiques aux différentes zones. L’objectif devrait être de rendre compte de la typologie urbaine-rurale des régions de niveau NUTS 3 au moyen de données et, ce faisant, de contribuer à l’élaboration de politiques territorialisées fondées sur des données probantes; |
| 15. | fait dès lors observer que l’efficacité de la collecte de données au niveau régional dépend souvent du niveau de modernité des infrastructures et du degré de numérisation, ce qui met en relief la nécessité d’investir davantage dans les régions moins développées pour veiller à ce que des données complètes et fiables soient disponibles dans l’ensemble de l’UE; attire en outre tout particulièrement l’attention sur les défis uniques auxquels sont confrontées les régions présentant des handicaps naturels et démographiques, pour lesquelles l’absence de données statistiques homogènes complique le développement de politiques spécialement adaptées; |
| 16. | souligne l’utilité des «jumeaux numériques» pour assurer un développement durable et résilient des collectivités locales et régionales. Les jumeaux numériques permettent de relier des géodonnées de base à des informations techniques; la représentation numérique ainsi créée de l’espace géographique permet d’analyser des situations et d’envisager des scénarios de manière ciblée, et de préparer ainsi des décisions fondées et durables; |
Favoriser la diversification régionale et les avantages comparatifs
| 17. | souhaite mettre l’accent sur le rôle déterminant de la diversification économique dans les régions européennes en tant que composante cruciale des efforts de renforcement de la résilience au moyen d’investissements ciblés visant à stimuler l’esprit d’entreprise et la diversification de l’industrie; |
| 18. | insiste sur le rôle essentiel des PME pour diversifier les économies et chaînes d’approvisionnement régionales, et contribuer de ce fait à la résilience économique régionale, dans la mesure où les régions qui dépendent d’un petit nombre de grands employeurs sont plus susceptibles de subir des chocs économiques en cas de cession de ces entreprises; signale, dans le même temps, que les PME sont souvent les plus durement touchées par les crises; |
| 19. | demande dès lors: i) que des mesures de soutien spécifiquement axées sur la résilience soient prises afin de tirer parti de la position des PME dans les économies régionales; ii) que la Commission européenne intensifie ses efforts pour réduire la charge réglementaire qui pèse sur les entreprises; iii) que le principe «penser en priorité aux PME» soit reconnu tout au long du cycle législatif de l’UE, et iv) que les tests PME, les filtres PME et les contrôles de compétitivité deviennent la norme lors de l’élaboration des politiques de l’UE; |
| 20. | insiste sur le fait que, si le soutien financier doit être accessible à toutes les régions de l’Union confrontées à des chocs économiques, il doit aussi être orienté de façon proactive afin de renforcer la résilience des régions les plus vulnérables aux futurs chocs économiques. Conformément au principe de subsidiarité, il devrait être ciblé et se baser sur les atouts des régions afin de renforcer leur compétitivité dans un environnement qui évolue au gré du marché; |
| 21. | indique en outre que le soutien financier devrait aussi être orienté vers le développement des compétences et les possibilités d’emploi offertes aux jeunes dans les régions les plus vulnérables, en particulier dans les secteurs essentiels à la double transition; reconnaît qu’investir dans l’éducation et le développement professionnel des jeunes peut améliorer la résilience économique à long terme des régions moins développées; |
| 22. | met en évidence les possibilités que la double transition offre aux diverses régions sur le plan économique et souligne l’importance de pouvoir s’appuyer sur une réglementation prévisible, souple et transparente, sur des écosystèmes régionaux solides et sur une coopération entre les secteurs public et privé et le milieu universitaire; estime que, conformément au principe de neutralité technologique, au cœur duquel on trouve la disponibilité de technologies renouvelables et bas carbone, la Commission européenne doit garantir la concurrence technologique (3), favorisant de ce fait les progrès technologiques et la diversification économique; fait valoir, par conséquent, toute l’importance de permettre et de promouvoir une grande variété de diverses solutions, en tenant compte des situations variables que connaissent les régions de l’UE du point de vue du climat, de la géographie, des infrastructures, des systèmes énergétiques (4) et des niveaux de développement, ainsi que de l’industrie existante dans ces régions et de leur potentiel spécifique pour apporter de la valeur ajoutée, afin d’éviter de compromettre la diversification économique et la résilience des régions; |
| 23. | préconise que la politique industrielle de l’Union soit essentiellement axée sur le soutien à la recherche et au développement de nouvelles solutions innovantes dans les technologies de pointe, et fait valoir que les investissements dans la recherche, l’éducation et les compétences améliorent la résilience économique des régions à long terme; |
| 24. | salue le potentiel des instruments de financement existants, notamment le Fonds européen de développement régional (FEDER), le Fonds de cohésion, le Fonds social européen plus (FSE+), le programme InvestEU, le programme Horizon Europe, le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) et le mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE), pour soutenir les efforts en matière de diversification régionale; appelle cependant de ses vœux une approche plus globale, plus ciblée et plus intégrée, dans laquelle la diversification est l’objectif central et explicite du financement plutôt qu’un résultat secondaire, afin d’accroître l’impact des politiques dans le domaine de la diversification en particulier; |
| 25. | se félicite des récentes initiatives menées par la Commission européenne, telles que les vallées régionales de l’innovation et les partenariats pour l’innovation régionale, par lesquelles il est plus facile d’explorer les avantages comparatifs spécifiques aux régions européennes; estime également que ces initiatives devraient réserver un espace particulier aux collectivités locales, compte tenu des caractéristiques qui sont les leurs, et notamment des spécificités propres aux villes de taille moyenne ou grande; |
| 26. | fait observer qu’adopter et développer plus avant ces initiatives s’inscrit dans l’objectif global consistant à tirer parti des atouts régionaux et favoriser l’innovation, deux conditions essentielles pour renforcer la résilience régionale et garantir une croissance et un développement économiques stables à long terme; |
| 27. | met en exergue l’utilité des agences régionales de promotion de l’investissement en ce qu’elles contribuent à déterminer les secteurs qui apportent une valeur ajoutée au niveau local et sont bien ancrées dans le contexte économique régional; demande que ces agences soient associées à la mise en œuvre des outils de soutien et des systèmes de financement; fait valoir la nécessité de s’assurer que ces agences fonctionnent de manière transparente et dans l’intérêt public, grâce à la mise en place de mesures fortes pour faire respecter l’obligation de rendre des comptes; |
Sécuriser les chaînes de valeur régionales
| 28. | fait valoir qu’il est impératif, comme l’indique également le rapport de M. Letta, de disposer de chaînes d’approvisionnement sûres et variées afin de protéger le marché unique et de jeter les bases de la résilience économique, en particulier pour les régions dont les économies sont moins diversifiées; |
| 29. | insiste sur l’importance capitale des investissements dans les infrastructures et l’accessibilité des régions pour renforcer leur résilience économique et le marché unique, et demande que les vulnérabilités spécifiques aux régions, notamment celles des régions frontalières extérieures, des régions ultrapériphériques et des régions qui présentent des handicaps naturels ou démographiques graves et permanents, soient mieux prises en compte lors de la création des infrastructures; estime par ailleurs que les investissements dans le réseau transeuropéen de transport (RTE-T), notamment les infrastructures vétustes de chemins de fer et de navigation intérieure, sont essentiels à une circulation des biens et des personnes qui soit compétitive, sûre et à faibles émissions; souligne également qu’il importe de donner la priorité aux solutions de transport durables, à l’intégration des énergies renouvelables et à la réduction au minimum des incidences environnementales; |
| 30. | demande qu’une attention accrue soit accordée au concept de sécurité globale et de sécurité de l’approvisionnement dans toute l’Union européenne, et invite la Commission européenne à procéder à une évaluation coordonnée et continue de l’ensemble des secteurs d’action de sorte à améliorer la préparation aux chocs futurs; |
| 31. | met en évidence, dans ce contexte, l’importance de la résilience des régions frontalières extérieures, que leurs frontières soient terrestres ou maritimes, pour la sécurité et la résilience de l’Union européenne dans son ensemble, car elles constituent, du point de vue géographique, les portes d’entrée de son territoire, et demande que cet aspect soit pris en compte dans les futures politiques de concurrence et de cohésion, tout en mettant l’accent sur l’importance de la solidarité avec les régions situées aux frontières de l’Union et les difficultés uniques auxquelles elles font face, notamment celles découlant de la migration illégale; estime, dans ce contexte, qu’il conviendrait d’augmenter les ressources de l’Union destinées à rendre ses frontières extérieures plus sûres; |
| 32. | reconnaît le rôle majeur que jouera le règlement sur les situations d’urgence et la résilience du marché intérieur, récemment adopté, pour rendre le marché unique plus résilient en temps de crise, et se félicite de ce que les colégislateurs ont inclus dans le règlement les recommandations qu’il a formulées dans son avis sur cette proposition législative, en particulier celles qui concernent les exigences particulières des régions frontalières et ultrapériphériques; |
| 33. | attire l’attention sur le potentiel que recèlent la réduction des restrictions bureaucratiques trop complexes et la rationalisation des processus réglementaires en tant que stratégie viable d’atténuation des chocs économiques; convient que l’excès de formalités administratives contribue à entraver l’activité économique et insiste sur l’importance de mettre en œuvre des mesures destinées à accroître l’efficacité de la réglementation, tout en veillant au respect de normes sociales, environnementales et de sécurité élevées; |
| 34. | plaide en faveur de la création d’un cadre de mesures temporaires pouvant être activées pour alléger les charges réglementaires des entreprises ou des autorités publiques en période d’incertitude accrue, ce qui permettrait des prises de décision toujours plus rapides et des réactions plus modulables aux défis exceptionnels qui émergent; |
| 35. | rappelle que les aides d’État ont rempli une fonction vitale dans le trajet de l’UE vers la reprise au lendemain des récentes crises, et fait valoir qu’elles peuvent aussi s’avérer efficaces pour améliorer la résilience économique régionale, à condition que les critères de résilience adéquats soient appliqués lors de l’octroi des aides d’État; déplore toutefois que les deux encadrements temporaires des aides d’État aient aussi entraîné des distorsions de concurrence au sein du marché unique, des effets négatifs sur les échanges commerciaux entre les États membres et de grandes disparités en ce qui concerne les montants des aides d’État notifiées par les États membres, ce qui a donné lieu à des divergences en matière de possibilités financières et de conditions de concurrences en faveur des États membres et des régions plus riches et de plus grande taille, qui sont en mesure d’accorder davantage d’aides; |
| 36. | demande à la Commission d’envisager de mettre en place des marges de manœuvre ciblées par région s’agissant des aides d’État dans le cas de chocs économiques, de manière à pouvoir octroyer aux régions particulièrement touchées un soutien rapide et ciblé sans toutefois générer de distorsions du marché unique, et demande que les critères qui sous-tendent les marchés publics tiennent compte de la nécessité de remédier aux vulnérabilités spécifiques aux régions, afin d’accroître la résilience régionale; |
| 37. | souligne que la production d’une énergie sûre et abordable est une condition préalable à la résilience économique et à la compétitivité; reconnaît les difficultés liées à la hausse des prix de l’énergie et à leur volatilité; par conséquent, outre la nécessité de soutenir la production d’énergies renouvelables telles que l’énergie éolienne, l’énergie solaire, l’énergie hydroélectrique, la biomasse, l’énergie géothermique et l’énergie marémotrice, insiste sur le potentiel de l’énergie nucléaire pour améliorer la résilience et l’indépendance énergétiques de l’UE, ainsi que pour lui permettre d’atteindre ses objectifs de décarbonation; se félicite, dans cette logique, que le règlement pour une industrie «zéro net» reconnaisse l’énergie nucléaire comme une technologie stratégique pour la décarbonation de l’Union; approuve par ailleurs l’alliance industrielle européenne pour les petits réacteurs modulaires (PRM) promue par la Commission européenne; |
| 38. | fait remarquer qu’il importe d’encourager la production d’énergie renouvelable, en particulier les systèmes d’énergie renouvelable décentralisés et locaux, de même que les systèmes énergétiques isolés, afin de mener à bien la transition vers une énergie propre, d’améliorer la sécurité énergétique et d’ouvrir de nouvelles perspectives économiques, surtout dans les zones rurales; |
| 39. | souligne qu’afin de réduire la consommation d’énergie de l’Union européenne, il est nécessaire de donner la priorité à l’efficacité énergétique et aux économies d’énergie; par ailleurs, de telles mesures contribueront efficacement à protéger le climat et à favoriser l’indépendance énergétique; |
| 40. | indique qu’il convient de prêter une attention accrue aux difficultés liées à la production d’énergie éolienne et à la surveillance dans le cadre de la défense des vastes territoires de l’Union qui sont limitrophes de la Russie et de la Biélorussie; signale que de nombreuses régions proches de la frontière n’ont pas la possibilité de produire de l’énergie éolienne, car celle-ci est incompatible avec les technologies de défense dotées de radars et de capteurs; fait observer que faciliter la mise au point de technologies de radars et de capteurs pour permettre la production d’énergie éolienne dans ces régions permettrait de fournir une solution susceptible à la fois de favoriser la disponibilité d’énergie propre à l’échelle européenne et d’améliorer la résilience des régions frontalières extérieures de l’Union; |
| 41. | appuie sur la nécessité, pour renforcer la résilience économique de l’UE, de garantir des investissements accrus dans les infrastructures numériques critiques telles que les réseaux mobiles, les câbles sous-marins, les satellites, les centres de données, les solutions technologiques qui seront conçues à l’avenir et les technologies critiques, de même que la poursuite du déploiement des chaînes de valeur européennes; |
| 42. | rappelle qu’un niveau élevé de cybersécurité et d’expertise en la matière est indispensable à la compétitivité et à la résilience de l’Union et de ses régions, et que la réussite de la transition numérique repose sur une forte participation des collectivités locales et régionales; insiste sur la protection des droits numériques, notamment le respect de la vie privée et la liberté d’expression, car ils constituent des principes fondamentaux pour les mesures de cybersécurité; |
| 43. | se félicite des efforts déployés pour renforcer l’autonomie stratégique ouverte de l’UE en s’assurant que les produits et articles de base stratégiques essentiels soient fabriqués dans l’Union et en réduisant les risques liés aux chaînes de valeur essentielles vulnérables; souligne, à cet égard, l’importance d’accroître l’utilisation des matières premières secondaires, la collecte et le recyclage des déchets d’équipements électriques et électroniques et les mesures de lutte contre l’élimination illégale des déchets, et de progresser sur la voie de l’économie circulaire; |
Gouvernance régionale et autonomisation sociale
| 44. | rappelle que, dans l’ensemble des États membres, les récentes crises ont montré que la mise en place par les pouvoirs publics de réponses rapides et efficaces dépend en grande partie d’une bonne gouvernance et de l’efficacité des orientations données, et que l’obtention de tels résultats requiert une collaboration étroite entre tous les niveaux de gouvernement, ainsi qu’avec les entités non gouvernementales telles que les entreprises et la société civile; |
| 45. | met en évidence la nécessité d’adopter des politiques globales afin de remédier à la crise démographique et de garantir la résilience de l’Europe sur le plan démographique à l’avenir; reconnaît qu’à cet égard, en sus de favoriser la migration légale et d’intégrer efficacement les ressortissants de pays tiers afin de relâcher les pressions qui s’exercent sur le marché du travail, ce qui nécessite d’établir les conditions-cadres requises, notamment au niveau de la prise en charge des enfants et des formations linguistiques et professionnelles, faire davantage participer les femmes au marché du travail peut constituer l’une des solutions les plus efficaces; plaide en faveur de la création de programmes qui favorisent le maintien ou le retour des jeunes dans les régions rurales et moins développées en soutenant l’emploi des jeunes, la connectivité numérique et l’esprit d’entreprise, notamment en proposant des formations, un mentorat et un accès au financement, ainsi qu’en s’appuyant sur les bonnes pratiques auxquelles les États membres ont recours; |
| 46. | souligne l’importance que revêtent des programmes ciblés pour accroître la participation des femmes dans tous les secteurs grâce à l’éducation, à la formation et au soutien à l’esprit d’entreprise; rappelle que la parité entre les hommes et les femmes dans les processus décisionnels touchant aux politiques économiques et à la planification régionale accroît la résilience et favorise la diversité des perspectives et contribue ce faisant à consolider le marché unique et à renforcer sa capacité d’adaptation; |
| 47. | rappelle, en outre, que l’accès à des services d’intérêt général et à des infrastructures de grande qualité contribue à contrer les tendances démographiques négatives, et qu’il convient d’en tenir compte dans les futures politiques de concurrence et de cohésion de l’UE afin de donner corps au principe de «liberté de rester chez soi» décrit par Enrico Letta dans son rapport susmentionné; |
| 48. | met en exergue le rôle central de l’autonomisation des communautés pour accroître la résilience régionale face aux défis émergents, en mettant en œuvre des programmes de renforcement de la résilience des communautés, qui visent à doter les résidents locaux des compétences et des connaissances dont elles ont besoin pour comprendre les aspects financiers, gérer les risques et s’adapter en conséquence, de manière à favoriser une culture de préparation et de coopération au niveau local; |
| 49. | fait valoir qu’une bonne compréhension des aspects financiers peut aider les citoyens à prendre des décisions en connaissance de cause, à mieux comprendre les risques et perspectives qui se présentent sur le plan économique, à poser des choix plus éclairés concernant leurs investissements et, partant, à réagir de manière plus efficace aux incertitudes, ce qui contribue à créer des communautés toujours plus résilientes et aptes à mieux supporter les chocs économiques sur le plan personnel; |
| 50. | réclame par conséquent un financement accru, surtout pour les jeunes et dans les régions moins développées, des initiatives en matière d’éducation aux questions financières en tant que stratégie incontournable pour renforcer la résilience, par l’affectation de ressources financières ciblées à des programmes visant à améliorer la compréhension des aspects financiers par les citoyens; |
| 51. | souligne l’importance que revêt l’amélioration constante de l’ensemble des systèmes éducatifs en général, ce qui permet d’accroître la valeur du capital humain européen, et notamment l’enseignement des langues de l’UE, pour ainsi améliorer la productivité des travailleurs, le fonctionnement du marché unique et sa compétitivité par rapport à d’autres acteurs extérieurs à l’Union. |
Bruxelles, le 8 octobre 2024.
Le président
du Comité européen des régions
Vasco ALVES CORDEIRO
(1) https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/strategic-planning/strategic-foresight/2020-strategic-foresight-report_fr.
(2) www.consilium.europa.eu/media/ny3j24sm/much-more-than-a-market-report-by-enrico-letta.pdf [en anglais uniquement].
(3) Avis du Comité européen des régions sur le thème «Vers des transports routiers à émissions nulles: déploiement des infrastructures nécessaires à l’utilisation de carburants alternatifs et renforcement des normes de performance en matière d’émissions de CO2» ( JO C 270 du 13.7.2022, p. 38).
(4) Avis du Comité européen des régions sur le thème «Accroître l’ambition climatique de l’Europe à l’horizon 2030 en vue de la COP26» ( JO C 440 du 29.10.2021, p. 25).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7061/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Initiative législative52024IP0075(01)
P10_TA(2024)0075 — Recommandation au Conseil sur les priorités de l’Union européenne pour la 69e session de la commission de la condition de la femme des Nations unies — Recommandation du Parlement européen du 19 décembre 2024 à l'intention du Conseil concernant les priorités de l’Union européenne pour la 69e session de la Commission de la condition de la femme (CSW) des Nations unies (2024/2057(INI))
19/12/2024
Initiative législative52024IP0074(01)
P10_TA(2024)0074 — Répression constante exercée contre la société civile et les médias indépendants en Azerbaïdjan, et le cas de Gubad Ibadoghlu, d'Anar Mammadli, de Kamran Mammadli, de Rufat Safarov et de Meydan TV — Résolution du Parlement européen du 19 décembre 2024 sur la répression constante exercée contre la société civile et les médias indépendants en Azerbaïdjan, et le cas de Gubad Ibadoghlu, d’Anar Mammadli, de Kamran Mammadli, de Rufat Safarov et de MeydanTV (2024/2994(RSP))
19/12/2024
Initiative législative52024IP0073
P10_TA(2024)0073 — La situation des droits de l'homme au Kirghizstan, en particulier le cas de Temirlan Sultanbekov — Résolution du Parlement européen du 19 décembre 2024 sur la situation des droits de l’homme au Kirghizstan, en particulier le cas de Temirlan Sultanbekov (2024/2993(RSP))
19/12/2024
Initiative législative52024IP0072(01)
P10_TA(2024)0072 — La 11e année d'occupation de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol par la Fédération de Russie et la détérioration de la situation des droits de l’homme en Crimée occupée, notamment les cas d'Iryna Danylovych, de Tofik Abdulhaziiev et d'Amet Suleymanov — Résolution du Parlement européen du 19 décembre 2024 sur la 11e année d’occupation de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol par la Fédération de Russie et la détérioration de la situation des droits de l’homme en Crimée occupée, notamment les cas d’Irina Danilovich, de Tofik Abdoulgaziev et d’Amet Suleymanov (2024/2992(RSP))
19/12/2024