Avis du Comité économique et social européen — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil concernant une interface publique connectée au système d’information du marché intérieur pour la déclaration de détachement de travailleurs et modifiant le règlement (UE) no1024/2012 [COM(2024) 531 — 2024/0301 (COD)]

ANNEXE

Les amendements suivants, qui ont recueilli au moins le quart des suffrages exprimés, ont été rejetés au cours des débats (article 74, paragraphe 3, du règlement intérieur):

Les amendements 1 (2.6) et 11 (1.2) ont été soumis au vote ensemble.

Paragraphe 2.6

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

Il est vrai que l’initiative à l’examen n’est pas étayée par une analyse d’impact. Néanmoins, le projet de règlement a été précédé d’une vaste consultation des partenaires sociaux et de différentes parties prenantes, avec:

Le projet de déclaration électronique du détachement de travailleurs a également été examiné avec les États membres et les partenaires sociaux lors du forum de l’AET sur le détachement de travailleurs le 13 mars 2023 et le 11 avril 2024.

La Commission a analysé le niveau existant de la charge administrative liée à la déclaration des travailleurs détachés dans les vingt-sept États membres de l’Union, ce qui a abouti à une modélisation détaillée des coûts des différentes procédures de déclaration. Rien ne prouve qu’il pourrait y avoir une diminution des droits sociaux. Demander qu’une analyse d’impact soit réalisée à ce stade ne fera que retarder l’initiative sans rien ajouter à la protection des travailleurs, dans la mesure où il s’agit d’un dossier de procédure qui ne modifie aucune des dispositions de fond relatives au détachement de travailleurs. C’est la raison pour laquelle nous proposons de relever, dans le texte de l’avis, la portée qu’aurait pu avoir l’analyse d’impact.

Paragraphe 1.2

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

Il est vrai que l’initiative à l’examen n’est pas étayée par une analyse d’impact. Néanmoins, le projet de règlement a été précédé d’une vaste consultation des partenaires sociaux et de différentes parties prenantes, avec:

Le projet de déclaration électronique du détachement de travailleurs a également été examiné avec les États membres et les partenaires sociaux lors du forum de l’AET sur le détachement de travailleurs le 13 mars 2023 et le 11 avril 2024.

La Commission a analysé le niveau existant de la charge administrative liée à la déclaration des travailleurs détachés dans les vingt-sept États membres de l’Union, ce qui a abouti à une modélisation détaillée des coûts des différentes procédures de déclaration. Rien ne prouve qu’il pourrait y avoir une diminution des droits sociaux. Demander qu’une analyse d’impact soit réalisée à ce stade ne fera que retarder l’initiative sans rien ajouter à la protection des travailleurs, dans la mesure où il s’agit d’un dossier de procédure qui ne modifie aucune des dispositions de fond relatives au détachement de travailleurs. C’est la raison pour laquelle nous proposons de relever, dans le texte de l’avis, la portée qu’aurait pu avoir l’analyse d’impact.

Amendement 2

Paragraphe 2.7

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

La proposition à l’examen prévoit que les États membres puissent utiliser l’interface publique sur une base volontaire afin de permettre aux prestataires de services de transmettre la déclaration requise lorsqu’ils détachent des travailleurs sur leur territoire. Dans ce cas, le prestataire de services n’aurait qu’à remplir la déclaration au moyen de l’interface publique et n’aurait plus besoin de se soumettre à une procédure de déclaration nationale spécifique. Par conséquent, il n’apparaît pas justifié de réclamer la possibilité de juxtaposer différentes approches nationales, car une telle démarche compromettrait l’objectif même du projet de règlement.

Les États membres qui souhaitent participer à cette initiative volontaire devront adapter leurs dispositions nationales applicables pour faire en sorte que les prestataires de services soient tenus d’utiliser cette interface lorsqu’ils transmettent une déclaration de détachement à leurs autorités nationales compétentes, pour permettre des contrôles factuels sur le lieu de travail. Le CESE devrait donc défendre l’idée selon laquelle l’utilisation d’une solution technique fournie au niveau de l’UE doit aller de pair avec un effort limité à consentir pour sa mise en œuvre au niveau national.

La réduction de la charge administrative pesant sur les entreprises et les autorités nationales compétentes ne doit cependant pas contrevenir aux dispositions du droit européen relatives au détachement de travailleurs.

L’homogénéité du système, sa plus grande transparence et un meilleur accès aux obligations déclaratives faciliteraient le respect des règles en matière de détachement et renforceraient de ce fait la protection des travailleurs. Par ailleurs, à l’heure actuelle, les États membres ne fournissent pas d’informations au travailleur détaché concernant la déclaration qui a été faite. Le fait de communiquer des informations sur la déclaration de détachement aux travailleurs détachés permettrait à ces derniers de mieux se familiariser avec le détachement et les aiderait à obtenir les informations dont ils ont besoin pour faire valoir leurs droits.

Faute de coordination entre les États membres en ce qui concerne la définition et la mise en œuvre des procédures nationales de déclaration, les systèmes des États membres ne sont pas reliés et présentent des différences au niveau de leur conception, de leurs fonctionnalités et des informations demandées aux prestataires de services. On constate par exemple des différences en ce qui concerne les exigences d’enregistrement et de connexion, la disponibilité limitée d’autres langues, l’étendue des informations requises (nombre d’éléments à communiquer, de domaines et de catégories) ou encore la possibilité limitée, voire l’impossibilité, de réutiliser les données des déclarations.

Les amendements 3 (2.8), 6 (2.13), 9 (amendement 2 du CESE), 10 (amendement 3 du CESE) et 12 (1.3) ont été soumis au vote ensemble:

Paragraphe 2.8

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

L’idée derrière la proposition qui est faite est que les États membres puissent solliciter tout ou partie des informations définies dans le formulaire type, ce qui permettra d’harmoniser cette procédure dans le marché unique. L’éventuel ajout d’informations parmi celles susceptibles d’être demandées doit se faire dans le cadre de la procédure de comitologie idoine.

Toutefois, le champ étroit et clairement défini des informations retenues aux fins de la déclaration n’implique pas que les États membres soient privés de la faculté de solliciter des informations complémentaires à des fins d’inspection conformément à la directive 2014/67/UE. À cet égard, il convient de distinguer clairement déclaration et inspection.

Paragraphe 2.13

Supprimer:

Exposé des motifs

Il est proposé de supprimer ce paragraphe, qui est sans rapport avec la recommandation 1.5 où il est demandé que la possibilité de vérifier la saisie et les informations soit introduite, améliorant ainsi la traçabilité.

Amendement du CESE 2

Supprimer:

Explication des modifications proposées

La proposition à l’examen prévoit que les États membres puissent utiliser l’interface publique sur une base volontaire afin de permettre aux prestataires de services de transmettre la déclaration requise lorsqu’ils détachent des travailleurs sur leur territoire. Dans ce cas, le prestataire de services n’aurait qu’à remplir la déclaration au moyen de l’interface publique et n’aurait plus besoin de se soumettre à une procédure de déclaration nationale spécifique. Par conséquent, il n’apparaît pas justifié de réclamer la possibilité de juxtaposer différentes approches nationales, car une telle démarche compromettrait l’objectif même du projet de règlement.

Les États membres qui souhaitent participer à cette initiative volontaire devront adapter leurs dispositions nationales applicables pour faire en sorte que les prestataires de services soient tenus d’utiliser cette interface lorsqu’ils transmettent une simple déclaration de détachement de travailleurs à leurs autorités nationales compétentes, pour permettre des contrôles factuels sur le lieu de travail. Le CESE devrait donc défendre l’idée selon laquelle l’utilisation d’une solution technique fournie au niveau de l’UE doit aller de pair avec un effort limité à consentir pour sa mise en œuvre au niveau national.

La réduction de la charge administrative pesant sur les entreprises et les autorités nationales compétentes ne doit cependant pas contrevenir aux dispositions du droit européen relatives au détachement de travailleurs.

L’homogénéité du système, sa plus grande transparence et un meilleur accès aux obligations déclaratives faciliteraient le respect des règles en matière de détachement et renforceraient de ce fait la protection des travailleurs. Par ailleurs, à l’heure actuelle, les États membres ne fournissent pas d’informations au travailleur détaché concernant la déclaration qui a été faite. Le fait de communiquer des informations sur la déclaration de détachement aux travailleurs détachés permettrait à ces derniers de mieux se familiariser avec le détachement et les aiderait à obtenir les informations dont ils ont besoin pour faire valoir leurs droits.

Faute de coordination entre les États membres en ce qui concerne la définition et la mise en œuvre des procédures nationales de déclaration, les systèmes des États membres ne sont pas reliés et présentent des différences au niveau de leur conception, de leurs fonctionnalités et des informations demandées aux prestataires de services. On constate par exemple des différences en ce qui concerne les exigences d’enregistrement et de connexion, la disponibilité limitée d’autres langues, l’étendue des informations requises (nombre d’éléments à communiquer, de domaines et de catégories) ou encore la possibilité limitée, voire l’impossibilité, de réutiliser les données des déclarations.

Amendement du CESE 3

Supprimer:

Explication des modifications proposées

L’analyse effectuée par la Commission a montré que le délai moyen de transmission d’une déclaration préalable dans le cadre d’expériences contrôlées varie significativement d’un État membre à l’autre. Cette variation tient à plusieurs facteurs, y compris aux différences quant aux éléments individuels à communiquer dans la déclaration préalable, aux différences dans la conception, les exigences et les fonctionnalités des outils nationaux de déclaration, ou encore à la mesure dans laquelle les données de déclarations antérieures peuvent être réutilisées.

Une vue d’ensemble des exigences nationales en matière de déclaration de détachement de travailleurs fait apparaître, si l’on considère l’ensemble des États membres, qu’il existe plus de 300 éléments individuels différents à communiquer dans le cadre de ces déclarations. Parmi les systèmes servant à remplir la déclaration, ceux d’entre eux qui sont simples se distinguent par un nombre réduit d’éléments à communiquer et par la possibilité de réutiliser les données pour transmettre plusieurs déclarations. Les systèmes fastidieux, quant à eux, ont généralement des outils difficiles à trouver ou à manipuler, des contraintes linguistiques qui rendent nécessaire une traduction, ou des formulaires contenant une série complexe d’exigences en matière d’information.

La Commission a bénéficié des éclairages du groupe d’experts sur les exigences et les systèmes nationaux de déclaration et sur les informations pertinentes nécessaires pour effectuer des contrôles factuels sur le lieu de travail.

Les États membres peuvent utiliser l’interface publique sur une base volontaire afin de permettre aux prestataires de services de transmettre la déclaration requise lorsqu’ils détachent des travailleurs sur leur territoire. Dans ce cas, un prestataire de services n’aurait qu’à remplir la déclaration au moyen de l’interface publique et n’aurait plus besoin de se soumettre à une procédure de déclaration nationale spécifique.

La liste commune des exigences en matière d’information pour la déclaration de détachement de travailleurs a été mise au point au sein du groupe d’experts en décembre 2023. Sur la base des orientations données par le groupe d’experts des États membres, le formulaire type contiendra des informations concernant le prestataire de services, le travailleur détaché, la mission du travailleur détaché, la personne de contact assurant la liaison avec les autorités compétentes et le destinataire du service. Il y a lieu d’accorder à la Commission des compétences d’exécution en ce qui concerne la mise au point plus détaillée du formulaire type et les modifications ultérieures qui lui seront apportées. On bénéficiera ainsi de la flexibilité nécessaire dans l’adaptation et la mise en œuvre techniques du formulaire.

La transmission des déclarations de détachement par l’intermédiaire de l’interface publique facilitera une application plus rigoureuse et uniforme de la directive 96/71/CE et améliorera la coopération administrative entre les autorités des États membres. À l’heure actuelle, les autorités nationales compétentes qui sollicitent l’assistance mutuelle d’autres États membres lorsqu’elles présentent une demande d’information motivée doivent insérer manuellement les informations relatives au détachement dans l’IMI. Si les informations sont différentes dans chacun des États membres, elles ne seront plus comparables ni interopérables.

Paragraphe 1.3

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

L’idée derrière la proposition qui est faite est que les États membres puissent solliciter tout ou partie des informations définies dans le formulaire type, ce qui permettra d’harmoniser cette procédure dans le marché unique. L’éventuel ajout d’informations parmi celles susceptibles d’être demandées doit se faire dans le cadre de la procédure de comitologie idoine.

Toutefois, le champ étroit et clairement défini des informations retenues aux fins de la déclaration n’implique pas que les États membres soient privés de la faculté de solliciter des informations complémentaires à des fins d’inspection conformément à la directive 2014/67/UE. À cet égard, il convient de distinguer clairement déclaration et inspection.

Ce paragraphe mélange deux procédures distinctes: la déclaration ex ante de détachement et les éventuelles procédures de contrôle ex post. L’idée avancée dans la proposition à l’examen est que la procédure en amont du détachement devrait être aussi harmonisée et simple que possible, tout en permettant aux États membres de solliciter des informations et des documents supplémentaires dans le cas où des contrôles sont effectués a posteriori.

La proposition à l’examen prévoit que les États membres puissent utiliser l’interface publique sur une base volontaire afin de permettre aux prestataires de services de transmettre la déclaration requise lorsqu’ils détachent des travailleurs sur leur territoire. Dans ce cas, le prestataire de services n’aurait qu’à remplir la déclaration au moyen de l’interface publique et n’aurait plus besoin de se soumettre à une procédure de déclaration nationale spécifique. Par conséquent, il n’apparaît pas justifié de réclamer la possibilité de juxtaposer différentes approches nationales, car une telle démarche compromettrait l’objectif même du projet de règlement.

Les États membres qui souhaitent participer à cette initiative volontaire devront adapter leurs dispositions nationales applicables pour faire en sorte que les prestataires de services soient tenus d’utiliser cette interface lorsqu’ils transmettent une déclaration de détachement à leurs autorités nationales compétentes, pour permettre des contrôles factuels sur le lieu de travail. Le CESE devrait donc défendre l’idée selon laquelle l’utilisation d’une solution technique fournie au niveau de l’UE doit aller de pair avec un effort limité à consentir pour sa mise en œuvre au niveau national.

La réduction de la charge administrative pesant sur les entreprises et les autorités nationales compétentes ne doit cependant pas contrevenir aux dispositions du droit européen relatives au détachement de travailleurs.

L’homogénéité du système, sa plus grande transparence et un meilleur accès aux obligations déclaratives faciliteraient le respect des règles en matière de détachement et renforceraient de ce fait la protection des travailleurs. Par ailleurs, à l’heure actuelle, les États membres ne fournissent pas d’informations au travailleur détaché concernant la déclaration qui a été faite. Le fait de communiquer des informations sur la déclaration de détachement aux travailleurs détachés permettrait à ces derniers de mieux se familiariser avec le détachement et les aiderait à obtenir les informations dont ils ont besoin pour faire valoir leurs droits.

Faute de coordination entre les États membres en ce qui concerne la définition et la mise en œuvre des procédures nationales de déclaration, les systèmes des États membres ne sont pas reliés et présentent des différences au niveau de leur conception, de leurs fonctionnalités et des informations demandées aux prestataires de services. On constate par exemple des différences en ce qui concerne les exigences d’enregistrement et de connexion, la disponibilité limitée d’autres langues, l’étendue des informations requises (nombre d’éléments à communiquer, de domaines et de catégories) ou encore la possibilité limitée, voire l’impossibilité, de réutiliser les données des déclarations.

Amendement 4 (2.9)

Paragraphe 2.9

Supprimer:

Exposé des motifs

Ce paragraphe mélange deux procédures distinctes: la déclaration ex ante de détachement et les éventuelles procédures de contrôle ex post. L’idée avancée dans la proposition à l’examen est que la procédure en amont du détachement devrait être aussi harmonisée et simple que possible, tout en permettant aux États membres de solliciter des informations et des documents supplémentaires dans le cas où des contrôles sont effectués a posteriori.

Voir aussi le paragraphe 2.7 ci-dessus.

Les amendements 5 (2.10) et 13 (1.4) ont été soumis au vote ensemble.

Paragraphe 2.10

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

L’acte de base ne devrait contenir que les catégories d’informations demandées. Les informations spécifiques sont à définir au moyen d’actes d’exécution. Il y a lieu d’accorder à la Commission des compétences d’exécution en ce qui concerne la mise au point plus détaillée du formulaire type et les modifications ultérieures qui lui seront apportées. On bénéficiera ainsi de la flexibilité nécessaire dans l’adaptation et la mise en œuvre techniques du formulaire. Comme indiqué dans le document de travail des services de la Commission [SWD(2024) 258 final], «l’expérience dans la mise en œuvre du formulaire type pour la déclaration de conducteurs dans le secteur du transport routier a montré que la mise en œuvre technique a besoin, pour être efficace, d’un certain degré de flexibilité, dans la limite d’un cadre bien défini. Conférer des compétences d’exécution à la Commission permettrait également de modifier plus rapidement le formulaire type en cas de besoin, sans qu’il soit nécessaire de modifier l’acte de base sous-jacent».

Paragraphe 1.4

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

L’acte de base ne devrait contenir que les catégories d’informations demandées. Les informations spécifiques sont à définir au moyen d’actes d’exécution. Il y a lieu d’accorder à la Commission des compétences d’exécution en ce qui concerne la mise au point plus détaillée du formulaire type et les modifications ultérieures qui lui seront apportées. On bénéficiera ainsi de la flexibilité nécessaire dans l’adaptation et la mise en œuvre techniques du formulaire. Comme indiqué dans le document de travail des services de la Commission [SWD(2024) 258 final], «l’expérience dans la mise en œuvre du formulaire type pour la déclaration de conducteurs dans le secteur du transport routier a montré que la mise en œuvre technique a besoin, pour être efficace, d’un certain degré de flexibilité, dans la limite d’un cadre bien défini. Conférer des compétences d’exécution à la Commission permettrait également de modifier plus rapidement le formulaire type en cas de besoin, sans qu’il soit nécessaire de modifier l’acte de base sous-jacent».

Les amendements 7 (2.16) et 14 (1.8) ont été soumis au vote ensemble:

Paragraphe 2.16

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

Dans l’état actuel de la législation, il n’existe pas de distinction claire entre un voyage d’affaires et un détachement au sens de l’article 12 du règlement (CE) no 883/2004 La notion de «voyage d’affaires» n’est pas définie au niveau de l’UE.

L’article 12, paragraphe 1, du règlement (CE) no 883/2004 sur la coordination des systèmes de sécurité sociale dispose que «[l]a personne qui exerce une activité salariée dans un État membre pour le compte d’un employeur y exerçant normalement ses activités, et que cet employeur détache pour effectuer un travail pour son compte dans un autre État membre, demeure soumise à la législation du premier État membre, à condition que la durée prévisible de ce travail n’excède pas vingt-quatre mois et que la personne ne soit pas envoyée en remplacement d’une autre personne». Un employeur qui détache un travailleur est tenu de solliciter un certificat A1 conformément aux règles prévues dans le règlement (CE) no987/2009 du Parlement européen et du Conseil (1) fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 883/2004. Par conséquent, les règles actuelles sont une source d’insécurité juridique, en raison aussi des différences constatées dans les jurisprudences nationales. Dans le cadre de la révision du règlement no883/2004 et de son règlement d’application, il est envisagé d’introduire la notion de «voyage d’affaires» aux fins de l’application de l’article 12 du règlement no883/2004, en vertu de quoi il ne sera plus nécessaire de solliciter un certificat A1 pour les salariés envoyés dans le cadre d’un voyage d’affaires ainsi défini.

Paragraphe 1.8

Modifier comme suit:

Exposé des motifs

Dans l’état actuel de la législation, il n’existe pas de distinction claire entre un voyage d’affaires et un détachement au sens de l’article 12 du règlement (CE) no 883/2004 La notion de «voyage d’affaires» n’est pas définie au niveau de l’UE.

L’article 12, paragraphe 1, du règlement (CE) no 883/2004 sur la coordination des systèmes de sécurité sociale dispose que «[l]a personne qui exerce une activité salariée dans un État membre pour le compte d’un employeur y exerçant normalement ses activités, et que cet employeur détache pour effectuer un travail pour son compte dans un autre État membre, demeure soumise à la législation du premier État membre, à condition que la durée prévisible de ce travail n’excède pas vingt-quatre mois et que la personne ne soit pas envoyée en remplacement d’une autre personne». Un employeur qui détache un travailleur est tenu de solliciter un certificat A1 conformément aux règles prévues dans le règlement (CE) no987/2009 fixant les modalités d’application du règlement (CE) no 883/2004. Par conséquent, les règles actuelles sont une source d’insécurité juridique, en raison aussi des différences constatées dans les jurisprudences nationales. Dans le cadre de la révision du règlement (CE) no883/2004 et de son règlement d’application, il est envisagé d’introduire la notion de «voyage d’affaires» aux fins de l’application de l’article 12 du règlement no883/2004, en vertu de quoi il ne sera plus nécessaire de solliciter un certificat A1 pour les salariés envoyés dans le cadre d’un voyage d’affaires ainsi défini.

Amendement 8

Amendement 1 du CESE

Modifier comme suit:

Explication des modifications proposées

Nous sommes hostiles à l’ajout d’un droit à rejeter la demande, qui n’est pas suffisamment motivé et pourrait potentiellement contrevenir à d’autres dispositions du droit de l’Union relatives à la libre circulation des travailleurs.

(1) Règlement (CE) n o 987/2009 du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 fixant les modalités d’application du règlement (CE) n o 883/2004 portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (JO L 284 du 30.10.2009, p. 1).