Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 10 avril 2019.#Deutsche Post AG contre Commission européenne.#Aides d’État – Domaine postal – Financement des surcoûts salariaux et sociaux concernant une partie du personnel de Deutsche Post au moyen de subventions et de recettes dégagées par la rémunération des services à tarifs réglementés – Décision d’étendre la procédure formelle d’examen – Décision constatant l’existence d’aides nouvelles au terme de la phase d’examen préliminaire – Recours en annulation – Acte attaquable – Intérêt à agir – Recevabilité – Conséquences de l’annulation de la décision finale – Obligation de motivation.#Affaire T-388/11.

Affaire T‑388/11

Deutsche Post AG

contre

Commission européenne

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 10 avril 2019

« Aides d’État – Domaine postal – Financement des surcoûts salariaux et sociaux concernant une partie du personnel de Deutsche Post au moyen de subventions et de recettes dégagées par la rémunération des services à tarifs réglementés – Décision d’étendre la procédure formelle d’examen – Décision constatant l’existence d’aides nouvelles au terme de la phase d’examen préliminaire – Recours en annulation – Acte attaquable – Intérêt à agir – Recevabilité – Conséquences de l’annulation de la décision finale – Obligation de motivation »

1. Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Décision de la Commission d’ouvrir une procédure formelle d’examen d’une mesure étatique en cours d’exécution assortie de la qualification provisoire d’aide nouvelle – Inclusion

   (Art. 108, § 2 et 3, et 263 TFUE)

   (voir points 41-46)

2. Recours en annulation – Conditions de recevabilité – Intérêt à agir – Examen d’office par le juge

   (Art. 263 TFUE)

   (voir point 47)

3. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Intérêt à agir – Recours dirigé contre une décision de la Commission d’étendre la procédure formelle d’examen d’une mesure étatique – Annulation par le juge de l’Union des décisions d’ouverture et de clôture de procédures formelles d’examen précédentes – Risque de récupération des aides alléguées par la Commission – Maintien de l’intérêt à agir

   (Art. 108, § 3, et 263, 4e al., TFUE)

   (voir points 48-50, 54, 58-62)

4. Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Portée – Adoption d’un nouvel acte sur le fondement des actes préparatoires antérieurs – Admissibilité

   (Art. 266 TFUE)

   (voir point 53)

5. Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Portée – Prise en considération tant des motifs de l’arrêt que du droit de l’Union – Rétroactivité de l’annulation – Obligation d’éviter le remplacement de l’acte annulé par un acte entaché du même vice

   (Art. 266 TFUE)

   (voir points 55-57)

6. Recours en annulation – Moyens – Défaut ou insuffisance de motivation – Moyen distinct de celui portant sur la légalité au fond

   (Art. 263 et 296, § 2, TFUE)

   (voir point 65)

7. Aides accordées par les États – Décision de la Commission d’ouvrir une procédure formelle d’examen d’une mesure étatique assortie de la qualification provisoire d’aide nouvelle – Obligation de motivation – Portée

   [Art. 107, § 1, art. 108, § 2, et 296, § 2, TFUE ; charte des fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, c) ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 4, § 2 et 4]

   (voir points 67-73, 79-84, 88)

Résumé

Par l’arrêt Deutsche Post/Commission (T‑388/11, EU:T:2019:237), rendu le 10 avril 2019, en formation élargie à cinq juges, le Tribunal a annulé, pour défaut de motivation, une décision de la Commission européenne par laquelle celle-ci avait étendu une procédure formelle d’examen, concernant les aides d’État accordées à Deutsche Post à titre de compensation de ses obligations de service universel, aux subventions versées par les autorités allemandes en vue de couvrir le coût des pensions des salariés ayant le statut de fonctionnaires.

La présente affaire s’inscrit dans une série de décisions de la Commission concernant certaines mesures en faveur de Deutsche Post et d’arrêts successifs du Tribunal et de la Cour annulant ces décisions. En vertu de ses obligations prévues à l’article 266 TFUE, la Commission était tenue de prendre les mesures que comportait l’exécution de ces arrêts ayant acquis autorité de la chose jugée.

Dans ce contexte, le Tribunal a, tout d’abord, estimé que la Commission disposait toujours de la possibilité de reprendre la procédure au stade de l’adoption de la décision attaquée et que Deutsche Post demeurait, par conséquent, exposée au risque de récupération des aides alléguées par la Commission qui découlait de cette décision. En outre, Deutsche Post conservait un intérêt à obtenir l’annulation de la décision attaquée et à voir cette décision disparaître de l’ordre juridique, dans la mesure où, en cas d’annulation de celle-ci, la Commission se verrait contrainte, dans l’hypothèse où elle déciderait, aux fins de l’adoption des mesures d’exécution des arrêts d’annulation, de prendre une nouvelle décision de réouverture de la procédure formelle d’examen, de s’assurer que cette nouvelle décision n’est pas entachée des mêmes irrégularités que l’ensemble des décisions l’ayant précédée. De plus, eu égard à la complexité procédurale exceptionnelle liée à l’existence de plusieurs décisions administratives et juridictionnelles concernant les mêmes mesures d’aide, Deutsche Post se trouvait dans une situation d’incertitude juridique particulière que seul l’examen au fond de la présente affaire et l’éventuelle annulation de la décision attaquée pourraient clarifier, ce qui renforçait son intérêt à agir contre cette décision.

Eu égard au contexte procédural particulier de l’affaire, à savoir l’enchevêtrement de plusieurs procédures formelles d’examen ouvertes par la Commission, le Tribunal a considéré que la Commission était soumise, lorsqu’elle avait adopté la décision attaquée, à une obligation de motivation spécifique au sens de l’article 296, paragraphe 2, TFUE.

Le Tribunal a précisé que l’obligation de motivation relative à l’existence d’un avantage économique sélectif à l’égard de Deutsche Post, au titre de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, s’imposait déjà à la Commission lors de l’adoption de la décision d’ouverture de la procédure formelle d’examen, et non uniquement aux fins de la décision prise à l’issue d’une telle procédure.