Jurisprudence CJUE62013TA0277

Affaire T-277/13: Arrêt du Tribunal du 9 juin 2016 — Marquis Energy/Conseil («Dumping — Importations de bioéthanol originaire des États-Unis — Droit antidumping définitif — Recours en annulation — Affectation directe — Recevabilité — Droit antidumping à l’échelle nationale — Traitement individuel — Échantillonnage»)

CELEX62013TA0277
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 9 juin 2016

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-277/13 (Marquis Energy/Conseil) porte sur la légalité d'un droit antidumping définitif imposé sur les importations de bioéthanol originaire des États-Unis. Le Tribunal s'est prononcé sur la recevabilité du recours d'un producteur américain, en jugeant qu'il était directement concerné par le règlement litigieux, et a examiné la validité de la méthode de calcul du droit à l'échelle nationale ainsi que le refus d'accorder un traitement individuel et l'absence d'échantillonnage. En substance, l'arrêt clarifie les conditions d'affectation directe pour les producteurs étrangers et les limites du pouvoir d'appréciation des institutions dans le choix de la méthode de détermination de la marge de dumping.

Texte intégral

25.7.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 270/38


Arrêt du Tribunal du 9 juin 2016 — Marquis Energy/Conseil

(Affaire T-277/13) (1)

((«Dumping - Importations de bioéthanol originaire des États-Unis - Droit antidumping définitif - Recours en annulation - Affectation directe - Recevabilité - Droit antidumping à l’échelle nationale - Traitement individuel - Échantillonnage»))

(2016/C 270/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Marquis Energy LLC (Hennepin, Illinois, États-Unis) (représentants: initialement P. Vander Schueren, puis P. Vander Schueren et M. Peristeraki, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: S. Boelaert, agent, assisté de B. Byrne, solicitor et G. Berrisch, avocat, puis de R. Bierwagen et C. Hipp, avocats)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. França et T. Maxian Rusche, agents); et ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (représentants: O. Prost et A. Massot, avocats)

Objet

Demande d’annulation partielle du règlement d’exécution (UE) no 157/2013 du Conseil, du 18 février 2013, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de bioéthanol originaire des États-Unis d’Amérique (JO L 49, p. 10), dans la mesure où il concerne la requérante.

Dispositif

1)

Le règlement d’exécution (UE) no 157/2013 du Conseil, du 18 février 2013, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de bioéthanol originaire des États Unis d’Amérique, est annulé, dans la mesure où il concerne Marquis Energy LLC.

2)

Le Conseil de l’Union européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Marquis Energy.

3)

La Commission européenne et ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol supporteront leurs propres dépens.


(1) JO C 226 du 3.8.2013.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016