Jurisprudence CJUE62013TA0529

Affaire T-529/13: Arrêt du Tribunal du 10 mai 2016 — Izsák et Dabis/Commission [«Droit institutionnel — Initiative citoyenne européenne — Politique de cohésion — Régions à minorité nationale — Refus d’enregistrement — Défaut manifeste d’attributions de la Commission — Article 4, paragraphe 2, sous b), et paragraphe 3, du règlement (UE) n° 211/2011»]

CELEX62013TA0529
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 10 mai 2016

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-529/13) du 10 mai 2016 confirme le refus de la Commission d'enregistrer une initiative citoyenne européenne visant à promouvoir les régions à minorité nationale. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas d'attributions pour proposer un acte juridique sur ce fondement, car la politique de cohésion ne permet pas de traiter spécifiquement des minorités nationales, et que le refus d'enregistrement pour défaut manifeste d'attributions est donc légal. Cette décision précise les limites de l'initiative citoyenne européenne et le contrôle juridictionnel de la marge d'appréciation de la Commission.

Texte intégral

20.6.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 222/12


Arrêt du Tribunal du 10 mai 2016 — Izsák et Dabis/Commission

(Affaire T-529/13) (1)

([«Droit institutionnel - Initiative citoyenne européenne - Politique de cohésion - Régions à minorité nationale - Refus d’enregistrement - Défaut manifeste d’attributions de la Commission - Article 4, paragraphe 2, sous b), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 211/2011»])

(2016/C 222/12)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Parties requérantes: Balázs-Árpád Izsák (Târgu Mureș, Roumanie) et Attila Dabis (Budapest, Hongrie) (représentants: initialement J. Tordáné dr. Petneházy, puis D. Sobor, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė et P. Hetsch, puis K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer et B.-R. Killmann, agents)

Partie intervenante au soutien des parties requérantes: Hongrie (représentants: M. Fehér, G. Szima et G. Koós, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: République hellénique (représentant: E.-M. Mamouna, agent), Roumanie (représentants: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea et M. Bejenar, agents) et République slovaque (représentant: B. Ricziová, agent)

Objet

Demande d’annulation de la décision C (2013) 4975 final de la Commission, du 25 juillet 2013, portant refus d’enregistrer la proposition d’initiative citoyenne des requérants.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

MM. Balázs-Árpád Izsák et Attila Dabis supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

3)

La Hongrie, la République hellénique, la Roumanie et la République slovaque supporteront leurs propres dépens.


(1) JO C 24 du 25.1.2014.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016