Jurisprudence CJUE62014CA0012

Affaire C-12/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 mars 2016 — Commission européenne/République de Malte (Manquement d’État — Sécurité sociale — Règlement (CEE) n° 1408/71 — Article 46 ter — Règlement (CE) n° 883/2004 — Article 54 — Pensions de vieillesse — Règles anti-cumul — Personnes bénéficiant d’une pension de vieillesse sous le régime national et d’une pension de fonctionnaire sous le régime d’un autre État membre — Réduction du montant de la pension de vieillesse)

CELEX62014CA0012
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 3 mars 2016

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné Malte pour manquement au droit de l'UE, en raison de sa législation nationale qui réduisait le montant de la pension de vieillesse des personnes percevant également une pension de fonctionnaire d'un autre État membre. Cette décision précise que les règles anti-cumul prévues par les règlements de coordination des systèmes de sécurité sociale (n° 1408/71 et n° 883/2004) ne permettent pas à un État membre de diminuer unilatéralement une pension de vieillesse légale au motif que le bénéficiaire perçoit une pension de fonctionnaire d'un autre État. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres ne peuvent pas appliquer des clauses de réduction qui pénalisent la libre circulation des travailleurs en cumulant des droits acquis dans différents régimes de sécurité sociale.

Texte intégral

2.5.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 156/2


Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 3 mars 2016 — Commission européenne/République de Malte

(Affaire C-12/14) (1)

((Manquement d’État - Sécurité sociale - Règlement (CEE) no 1408/71 - Article 46 ter - Règlement (CE) no 883/2004 - Article 54 - Pensions de vieillesse - Règles anti-cumul - Personnes bénéficiant d’une pension de vieillesse sous le régime national et d’une pension de fonctionnaire sous le régime d’un autre État membre - Réduction du montant de la pension de vieillesse))

(2016/C 156/02)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: K. Mifsud-Bonnici et D. Martin, agents)

Partie défenderesse: République de Malte (représentants: A. Buhagiar et P. Grech, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République d’Autriche (représentants: C. Pesendorfer et M. G. Hesse, agents), Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer et V. Kaye, agents, assistées de T. de la Mare, QC)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

3)

La République d’Autriche ainsi que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supportent leurs propres dépens.


(1) JO C 159 du 26.05.2014


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016