LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62014CA0113
Jurisprudence CJUE62014CA0113

Affaire C-113/14: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 septembre 2016 — République fédérale d'Allemagne/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Choix de la base juridique — Article 43, paragraphe 2, TFUE ou article 43, paragraphe 3, TFUE — Organisation commune des marchés des produits agricoles — Règlement (UE) n° 1308/2013 — Article 7 — Règlement (UE) n° 1370/2013 — Article 2 — Mesures relatives à la fixation des prix — Seuils de référence — Prix d’intervention)

CELEX62014CA0113
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 7 septembre 2016

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé le règlement (UE) n° 1308/2013 en ce qu'il fixe des seuils de référence pour les prix d'intervention, estimant que cette mesure relevait de l'article 43, paragraphe 2, TFUE (procédure législative ordinaire) et non de l'article 43, paragraphe 3, TFUE (compétence du Conseil). Cet arrêt clarifie la répartition des compétences entre le Parlement et le Conseil dans la fixation des prix agricoles, précisant que les seuils de référence constituent des mesures essentielles de la politique agricole commune nécessitant une adoption par le législateur européen.

Texte intégral

31.10.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 402/2


Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 septembre 2016 — République fédérale d'Allemagne/Parlement européen, Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-113/14) (1)

((Recours en annulation - Choix de la base juridique - Article 43, paragraphe 2, TFUE ou article 43, paragraphe 3, TFUE - Organisation commune des marchés des produits agricoles - Règlement (UE) no 1308/2013 - Article 7 - Règlement (UE) no 1370/2013 - Article 2 - Mesures relatives à la fixation des prix - Seuils de référence - Prix d’intervention))

(2016/C 402/02)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: République fédérale d'Allemagne (représentants: T. Henze, A. Lippstreu et A. Wiedmann, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie requérante: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: M. Holt, C. Brodie et J. Kraehling, agents, assistés de A. Bates, barrister, République tchèque (représentants: M. Smolek, J. Škeřík, J. Vláčil et D. Hadroušek, agents)

Parties défenderesses: Parlement européen (représentants: L.G. Knudsen et R. Kaškina, agents), Conseil de l'Union européenne (représentants: G. Maganza, J.-P. Hix et S. Barbagallo, agents)

Partie intervenante au soutien des parties défenderesses: Commission européenne (représentants: D. Triantafyllou et G. von Rintelen, agents)

Dispositif

1)

L’article 7 du règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil, est annulé.

2)

L’article 2 du règlement (UE) no 1370/2013 du Conseil, du 16 décembre 2013, établissant les mesures relatives à la fixation de certaines aides et restitutions liées à l’organisation commune des marchés des produits agricoles, est annulé.

3)

Les effets de l’article 7 du règlement no 1308/2013 et de l’article 2 du règlement no 1370/2013 sont maintenus jusqu’à l’entrée en vigueur, dans un délai raisonnable qui ne saurait excéder cinq mois à compter de la date du prononcé du présent arrêt, d’une nouvelle réglementation, fondée sur la base juridique appropriée, à savoir l’article 43, paragraphe 3, TFUE.

4)

Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne sont condamnés aux dépens.

5)

La République tchèque et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord ainsi que la Commission européenne supportent leurs propres dépens.


(1) JO C 129 du 28.04.2014


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →