Jurisprudence CJUE62014CA0597

Affaire C-597/14 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 juillet 2016 — Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer (Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Règlement (CE) n° 207/2009 — Article 76, paragraphe 2 — Règlement (CE) n° 2868/95 — Règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa — Marque figurative — Opposition du titulaire d’une marque antérieure — Preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de la marque antérieure — Prise en compte par la chambre de recours d’un élément de preuve produit tardivement — Rejet de l’opposition par la chambre de recours)

CELEX62014CA0597
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 juillet 2016

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cet arrêt, les conditions dans lesquelles une chambre de recours de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) peut prendre en compte des preuves produites tardivement dans le cadre d’une procédure d’opposition. Elle rappelle que, en vertu de l’article 76, paragraphe 2, du règlement n° 207/2009 et de la règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa, du règlement n° 2868/95, la chambre de recours dispose d’un pouvoir d’appréciation pour admettre des éléments de preuve présentés pour la première fois devant elle, à condition que leur production tardive soit justifiée et qu’ils ne soient pas manifestement irrecevables. L’arrêt souligne ainsi que le rejet d’une opposition ne peut être fondé sur le seul motif que la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de la marque antérieure a été fournie tardivement, sans que la chambre de recours n’exerce son pouvoir discrétionnaire.

Texte intégral

19.9.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 343/5


Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 juillet 2016 — Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle/Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

(Affaire C-597/14 P) (1)

((Pourvoi - Marque de l’Union européenne - Règlement (CE) no 207/2009 - Article 76, paragraphe 2 - Règlement (CE) no 2868/95 - Règle 50, paragraphe 1, troisième alinéa - Marque figurative - Opposition du titulaire d’une marque antérieure - Preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de la marque antérieure - Prise en compte par la chambre de recours d’un élément de preuve produit tardivement - Rejet de l’opposition par la chambre de recours))

(2016/C 343/06)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Palmero Cabezas et A. Folliard-Monguiral, agents)

Autres parties à la procédure: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer, Alberto Rubio Ferrer

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté.

2)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.


(1) JO C 89 du 16.03.2015


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016