Jurisprudence CJUE62014TA0053

Affaire T-53/14: Arrêt du Tribunal du 19 février 2016 — Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Commission («Clause compromissoire — Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration — Remboursement d’une partie des sommes versées et des indemnités forfaitaires — Non-lieu à statuer partiel — Coûts éligibles à un financement de l’Union — Clause pénale — Caractère manifestement excessif»)

CELEX62014TA0053
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 19 février 2016

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne (affaire T-53/14) précise les conditions d'éligibilité des coûts dans le cadre d'un contrat de recherche financé par le sixième programme-cadre, en jugeant que la Commission peut réclamer le remboursement de sommes versées pour des dépenses non justifiées. Il examine également la validité d'une clause pénale contractuelle, en la réduisant pour caractère manifestement excessif. Cette décision intéresse les praticiens du droit des contrats publics et des financements européens, notamment sur la gestion des litiges financiers et l'appréciation des pénalités contractuelles.

Texte intégral

29.3.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 111/19


Arrêt du Tribunal du 19 février 2016 — Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Commission

(Affaire T-53/14) (1)

((«Clause compromissoire - Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration - Remboursement d’une partie des sommes versées et des indemnités forfaitaires - Non-lieu à statuer partiel - Coûts éligibles à un financement de l’Union - Clause pénale - Caractère manifestement excessif»))

(2016/C 111/22)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Allemagne) (représentants: initialement M. Núñez Müller et T. Becker, puis M. Núñez Müller, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: T. Maxian Rusche et F. Moro, agents)

Objet

Faire constater, d’une part, que la Commission n’est pas en droit de demander à la requérante le remboursement d’avances versées au titre de trois contrats et, d’autre part, que la requérante n’est pas tenue de verser des indemnités forfaitaires à la Commission.

Dispositif

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les deuxième et troisième chefs de conclusions du recours.

2)

Les sommes dues à titre d’indemnités forfaitaires par Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH sont réduites à un montant équivalant à 10 % des avances devant être remboursées au titre des contrats portant sur les projets HyWays, HyApproval et HarmonHy.

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

4)

Ludwig-Bölkow-Systemtechnik et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens.


(1) JO C 129 du 28.4.2014.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016