Jurisprudence CJUE62014TA0638

Affaire T-638/14: Arrêt du Tribunal du 8 avril 2016 — Frinsa del Noroeste/EUIPO — Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative FRISA — Marque de l’Union européenne figurative antérieure Frinsa — Motif relatif de refus — Usage sérieux de la marque antérieure — Présentation de faits et de preuves nouveaux à l’appui du recours devant le Tribunal — Pouvoir de réformation — Article 42, paragraphes 2 et 3, article 65 et article 76, paragraphe 1, in fine, du règlement (CE) n° 207/2009 — Règle 22, paragraphes 2 à 4, du règlement (CE) n° 2868/95»]

CELEX62014TA0638
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 8 avril 2016

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de recevabilité des preuves de l'usage sérieux d'une marque antérieure présentées pour la première fois devant le Tribunal dans le cadre d'un recours contre une décision de l'EUIPO. Il confirme que le Tribunal n'a pas le pouvoir de réformer la décision en prenant en compte des faits ou preuves nouveaux non soumis à l'examen de la chambre de recours, conformément à l'article 76, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009. En l'espèce, la demande d'enregistrement de la marque figurative "FRISA" a été rejetée en raison du risque de confusion avec la marque antérieure "Frinsa", et le recours a été rejeté faute de preuves d'usage sérieux valablement produites en première instance.

Texte intégral

30.5.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 191/25


Arrêt du Tribunal du 8 avril 2016 — Frinsa del Noroeste/EUIPO — Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

(Affaire T-638/14) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative FRISA - Marque de l’Union européenne figurative antérieure Frinsa - Motif relatif de refus - Usage sérieux de la marque antérieure - Présentation de faits et de preuves nouveaux à l’appui du recours devant le Tribunal - Pouvoir de réformation - Article 42, paragraphes 2 et 3, article 65 et article 76, paragraphe 1, in fine, du règlement (CE) no 207/2009 - Règle 22, paragraphes 2 à 4, du règlement (CE) no 2868/95»])

(2016/C 191/32)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Espagne) (représentant: J. Botella Reyna, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espírito Santo, Brésil)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 1er juillet 2014 (affaires jointes R 1547/2013-4 et R 1851/2013-4), relative à une procédure d’opposition entre Frinsa del Noroeste, SA et Frisa Frigorífico Rio Doce, SA.

Dispositif

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 1er juillet 2014 (affaires jointes R 1547/2013-4 et R 1851/2013-4) est annulée.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


(1) JO C 380 du 27.10.2014.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016