Jurisprudence CJUE62014TA0727

Affaires jointes T-727/14 et T-728/14: Arrêt du Tribunal du 29 juin 2016 — Universal Protein Supplements/EUIPO — H Young Holdings (animal) [«Marque de l’Union européenne — Procédure de nullité — Marques de l’Union européenne figuratives animal — Marque nationale verbale antérieure non enregistrée ANIMAL — Motif relatif de refus — Application du droit national par l’EUIPO — Article 53, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 207/2009 — Précisions sur le droit fondant la demande en annulation — Règle 37, sous b), ii), du règlement (CE) n° 2868/95»]

CELEX62014TA0727
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 29 juin 2016

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a précisé les conditions dans lesquelles l'EUIPO doit appliquer le droit national dans le cadre d'une procédure en nullité fondée sur un droit antérieur non enregistré (article 53, §1, c) du règlement n° 207/2009). Il a jugé que le demandeur en nullité doit fournir des précisions suffisantes sur le contenu du droit national invoqué, conformément à la règle 37, b), ii) du règlement n° 2868/95, et que l'EUIPO n'a pas à suppléer d'office à cette carence. En l'espèce, le Tribunal a annulé la décision de l'EUIPO pour défaut d'avoir exigé ces précisions, renforçant ainsi l'obligation de clarté procédurale pour les parties invoquant un droit national non enregistré.

Texte intégral

8.8.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 287/21


Arrêt du Tribunal du 29 juin 2016 — Universal Protein Supplements/EUIPO — H Young Holdings (animal)

(Affaires jointes T-727/14 et T-728/14) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marques de l’Union européenne figuratives animal - Marque nationale verbale antérieure non enregistrée ANIMAL - Motif relatif de refus - Application du droit national par l’EUIPO - Article 53, paragraphe 1, sous c), et article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) no 207/2009 - Précisions sur le droit fondant la demande en annulation - Règle 37, sous b), ii), du règlement (CE) no 2868/95»])

(2016/C 287/25)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, New Jersey, États-Unis) (représentant: S. Malynicz, barrister)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: P. Bullock et A. Folliard-Monguiral, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: H Young Holdings plc (Newbury, Royaume-Uni) (représentants: D. Parrish, solicitor, et A. Roughton, barrister)

Objet

Recours formés contre les décisions de la première chambre de recours de l’EUIPO du 31 juillet 2014 (affaires R 2054/2013-1 et R 2058/2013-1), relatives à des procédures de nullité entre Universal Protein Supplements et H Young Holdings.

Dispositif

1)

Les recours sont rejetés.

2)

Universal Protein Supplements Corp. est condamnée aux dépens.


(1) JO C 431 du 1.12.2014.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016