Jurisprudence CJUE62014TA0750

Affaire T-750/14: Arrêt du Tribunal du 12 mai 2016 – Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne verbale ELGO — Marques de l’Union européenne verbales et figuratives antérieures ERGO — Motif relatif de refus — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 — Risque de confusion — Limitations successives de la demande d’enregistrement — Article 43, paragraphe 1, du règlement n° 207/2009 — Article 75, seconde phrase, du règlement n° 207/2009 — Droit d’être entendu — Règle 69 du règlement (CE) n° 2868/95»]

CELEX62014TA0750
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 mai 2016

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "ELGO" pour des services d'assurance, en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "ERGO". L'arrêt précise que les limitations successives de la liste des services demandés, effectuées en cours de procédure, ne permettent pas de remédier au risque de confusion déjà constaté. Il rappelle également que le droit d'être entendu n'a pas été violé, car la chambre de recours n'était pas tenue d'inviter la demanderesse à présenter des observations sur des éléments de fait déjà débattus.

Texte intégral

27.6.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 232/14


Arrêt du Tribunal du 12 mai 2016 – Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

(Affaire T-750/14) (1)

([«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale ELGO - Marques de l’Union européenne verbales et figuratives antérieures ERGO - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 - Risque de confusion - Limitations successives de la demande d’enregistrement - Article 43, paragraphe 1, du règlement no 207/2009 - Article 75, seconde phrase, du règlement no 207/2009 - Droit d’être entendu - Règle 69 du règlement (CE) no 2868/95»])

(2016/C 232/18)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Ivo-Kermartin GmbH (Walzenhausen, Suisse) (représentant: F. Henkel, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: S. Hanne, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Allemagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 22 août 2014 (affaire R 473/2014-4), relative à une procédure d’opposition entre Ergo Versicherungsgruppe AG et Ivo-Kermartin GmbH.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Ivo-Kermartin GmbH supportera ses propres dépens ainsi que les dépens de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).


(1) JO C 26 du 26.1.2015.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016