Jurisprudence CJUE62014TB0238

Affaire T-238/14: Ordonnance du Tribunal du 26 avril 2016 – EGBA et RGA/Commission («Recours en annulation — Aides d’État — Jeux d’argent et de hasard — Aide envisagée par la France en faveur des sociétés de courses — Taxe parafiscale prélevée sur les paris hippiques en ligne — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur — Association — Défaut d’affectation individuelle — Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution — Irrecevabilité»)

CELEX62014TB0238
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 26 avril 2016

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours introduit par des associations représentant les opérateurs de jeux en ligne contre la décision de la Commission approuvant une aide d'État française sous forme de taxe parafiscale sur les paris hippiques en ligne. La décision confirme que les associations requérantes n'étaient pas individuellement concernées par l'acte attaqué, et que celui-ci constituait un acte réglementaire comportant des mesures d'exécution, ce qui excluait leur qualité pour agir. Cette ordonnance précise les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation des associations dans le domaine des aides d'État.

Texte intégral

20.6.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 222/19


Ordonnance du Tribunal du 26 avril 2016 – EGBA et RGA/Commission

(Affaire T-238/14) (1)

((«Recours en annulation - Aides d’État - Jeux d’argent et de hasard - Aide envisagée par la France en faveur des sociétés de courses - Taxe parafiscale prélevée sur les paris hippiques en ligne - Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur - Association - Défaut d’affectation individuelle - Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution - Irrecevabilité»))

(2016/C 222/23)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruxelles, Belgique) et The Remote Gambling Association (RGA) (Londres, Royaume-Uni) (représentants: S.-P. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans et M. Mudrony, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Bouchagiar et P.-J. Loewenthal, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: République française (représentants: D. Colas et J. Bousin, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision 2014/19/UE de la Commission, du 19 juin 2013, concernant l’aide d’État SA. 30753 (C 34/10) (ex N 140/10) que la France envisage de mettre à exécution en faveur des Sociétés de courses (JO 2014, L 14, p. 17).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

European Gaming and Betting Association (EGBA) et The Remote Gambling Association (RGA) supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

3)

La République française supportera ses propres dépens.


(1) JO C 212 du 7.7.2014.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62014CJ0503

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016.#Commission européenne contre République portugaise.#Manquement d’État – Articles 21, 45 et 49 TFUE – Articles 28 et 31 de l’accord sur l’Espace économique européen – Libre circulation des personnes – Libre circulation des travailleurs – Liberté d’établissement – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un échange de parts sociales – Imposition des personnes physiques sur les plus-values résultant d’un transfert de la totalité du patrimoine affecté à l’exercice d’une activité entrepreneuriale et professionnelle – Imposition à la sortie pour les particuliers – Recouvrement immédiat de l’imposition – Différence de traitement entre les personnes physiques qui échangent des parts sociales et maintiennent leur résidence sur le territoire national et celles qui procèdent à un tel échange et transfèrent leur résidence sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Différence de traitement entre les personnes physiques qui procèdent au transfert de la totalité d’un patrimoine lié à une activité exercée sur une base individuelle à une société ayant son siège et sa direction effective sur le territoire portugais et celles qui procèdent à un tel transfert à une société ayant son siège ou sa direction effective sur le territoire d’un autre État membre de l’Union européenne ou de l’Espace économique européen – Proportionnalité.#Affaire C-503/14.

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CJ0593

Jurisprudence CJUE — 62014CJ0593

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0593

Affaire C-593/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 21 décembre 2016 (demande de décision préjudicielle du Vestre Landsret — Danemark) — Masco Denmark ApS, Damixa ApS/Skatteministeriet (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Législation fiscale en matière de sous-capitalisation des filiales — Inclusion dans le bénéfice imposable d’une société prêteuse des intérêts d’emprunts versés par une filiale emprunteuse non-résidente — Exonération des intérêts versés par une filiale emprunteuse résidente — Répartition équitable du pouvoir d’imposition entre les États membres — Nécessité de prévenir le risque d’évasion fiscale)

21/12/2016

Jurisprudence CJUE62014CA0524

Affaire C-524/14 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2016 — Commission européenne/Hansestadt Lübeck, venant aux droits de Flughafen Lübeck GmbH (Pourvoi — Aides d’État — Redevances aéroportuaires — Article 108, paragraphe 2, TFUE — Article 263, quatrième alinéa, TFUE — Décision d’ouvrir la procédure formelle d’examen — Recevabilité du recours en annulation — Personne individuellement concernée — Intérêt à agir — Article 107, paragraphe 1, TFUE — Condition relative à la sélectivité)

21/12/2016