| CELEX | 62014TJ0001_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 26 juin 2024 |
Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 26 juin 2024 –
Aluminios Cortizo et Cortizo Cartera/Commission
(affaire T‑1/14) ( 1 )
« Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales »
| 1. | Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision de la Commission en matière d’aides d’État – Intérêt à agir – Annulation partielle de la décision attaquée dans le cadre d’un autre recours introduit contre cette décision – Recours tendant à l’annulation des parties annulées de la décision attaquée – Recours devenu en partie sans objet – Non-lieu à statuer (Art. 263 TFUE) (voir 25-39) |
| 2. | Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision de la Commission en matière d’aides d’État – Intérêt à agir – Annulation partielle de la décision attaquée dans le cadre d’un autre recours introduit contre cette décision – Recours tendant à l’annulation des parties non annulées de la décision attaquée – Persistance de l’intérêt à agir (Art. 263 TFUE) (voir 47-58) |
| 3. | Aides accordées par les États – Notion – Mesures fiscales en faveur de certains groupements d’intérêt économique et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires – Régime fiscal composé de plusieurs mesures liées en fait et en droit – Appréciation séparée desdites mesures – Inadmissibilité (Art. 107, § 1, TFUE) (voir 62-69) |
| 4. | Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Rétablissement de la situation antérieure – Portée – Clauses contractuelles prévoyant le transfert de la charge de la récupération d’une aide illégale des bénéficiaires de cette aide à d’autres personnes – Commission ayant interdit ce transfert de la charge de la récupération et ordonnant la récupération de l’aide illégale auprès des bénéficiaires – Violation de la répartition des compétences entre la Commission et les États membres – Violation de la liberté d’entreprise – Absence (Art. 107 et 108 TFUE, charte des droits fondamentaux, articles 16) (voir 79-115) |
| 5. | Aides accordées par les États – Examen par la Commission – Adoption d’une décision d’injonction de suspension du versement d’une prétendue aide – Obligation pour la Commission d’adopter une telle décision – Absence (Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil no 659/1999, art. 11, § 1) (voir 128-130) |
| 6. | Procédure juridictionnelle – Mesures d’instruction – Audition de témoins – Pouvoir d’appréciation du juge de l’Union (voir 133-139) |
Dispositif
| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours dans la mesure où il est dirigé contre l’article 1er de la décision 2014/200/UE de la Commission, du 17 juillet 2013, concernant l’aide d’État SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) mise à exécution par l’Espagne – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement, également appelé « régime espagnol de leasing fiscal », en ce qu’il désigne les groupements d’intérêt économique et leurs investisseurs comme étant les seuls bénéficiaires de l’aide visée dans cette décision, et l’article 4, paragraphe 1, de ladite décision, en ce qu’il enjoint au Royaume d’Espagne de récupérer l’intégralité du montant de l’aide visée dans cette décision auprès des investisseurs des groupements d’intérêt économique qui en ont bénéficié. |
| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé. |
( 1 ) JO C 52 du 22.2.2014.
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024