LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62014TJ0001_INF
Jurisprudence CJUE62014TJ0001_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 26 juin 2024.#Aluminios Cortizo, SAU et Cortizo Cartera, SL contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales.#Affaire T-1/14.

CELEX62014TJ0001_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 26 juin 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État nouvelle et incompatible pour le régime espagnol de leasing fiscal (tax lease) et valide l'obligation de récupération. Il précise que les clauses contractuelles protégeant les investisseurs contre cette récupération sont inopposables à la Commission, relevant du droit national. L'arrêt clarifie la répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales dans l'exécution des décisions de récupération.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 26 juin 2024 –
Aluminios Cortizo et Cortizo Cartera/Commission

(affaire T‑1/14) ( 1 )

« Aides d’État – Aide accordée par les autorités espagnoles en faveur de certains groupements d’intérêt économique (GIE) et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires (régime espagnol de leasing fiscal) – Décision déclarant l’aide pour partie incompatible avec le marché intérieur et ordonnant partiellement sa récupération – Disparition partielle de l’objet du litige – Non-lieu à statuer partiel – Aide nouvelle – Récupération – Clauses contractuelles protégeant les bénéficiaires contre la récupération d’une aide d’État illégale et incompatible avec le marché intérieur – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales »

1.

Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision de la Commission en matière d’aides d’État – Intérêt à agir – Annulation partielle de la décision attaquée dans le cadre d’un autre recours introduit contre cette décision – Recours tendant à l’annulation des parties annulées de la décision attaquée – Recours devenu en partie sans objet – Non-lieu à statuer

(Art. 263 TFUE)

(voir 25-39)

2.

Recours en annulation – Recours dirigé contre une décision de la Commission en matière d’aides d’État – Intérêt à agir – Annulation partielle de la décision attaquée dans le cadre d’un autre recours introduit contre cette décision – Recours tendant à l’annulation des parties non annulées de la décision attaquée – Persistance de l’intérêt à agir

(Art. 263 TFUE)

(voir 47-58)

3.

Aides accordées par les États – Notion – Mesures fiscales en faveur de certains groupements d’intérêt économique et de leurs investisseurs – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement pour l’acquisition de navires – Régime fiscal composé de plusieurs mesures liées en fait et en droit – Appréciation séparée desdites mesures – Inadmissibilité

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir 62-69)

4.

Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Rétablissement de la situation antérieure – Portée – Clauses contractuelles prévoyant le transfert de la charge de la récupération d’une aide illégale des bénéficiaires de cette aide à d’autres personnes – Commission ayant interdit ce transfert de la charge de la récupération et ordonnant la récupération de l’aide illégale auprès des bénéficiaires – Violation de la répartition des compétences entre la Commission et les États membres – Violation de la liberté d’entreprise – Absence

(Art. 107 et 108 TFUE, charte des droits fondamentaux, articles 16)

(voir 79-115)

5.

Aides accordées par les États – Examen par la Commission – Adoption d’une décision d’injonction de suspension du versement d’une prétendue aide – Obligation pour la Commission d’adopter une telle décision – Absence

(Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil no 659/1999, art. 11, § 1)

(voir 128-130)

6.

Procédure juridictionnelle – Mesures d’instruction – Audition de témoins – Pouvoir d’appréciation du juge de l’Union

(voir 133-139)

Dispositif

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours dans la mesure où il est dirigé contre l’article 1er de la décision 2014/200/UE de la Commission, du 17 juillet 2013, concernant l’aide d’État SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) mise à exécution par l’Espagne – Régime fiscal applicable à certains accords de location-financement, également appelé « régime espagnol de leasing fiscal », en ce qu’il désigne les groupements d’intérêt économique et leurs investisseurs comme étant les seuls bénéficiaires de l’aide visée dans cette décision, et l’article 4, paragraphe 1, de ladite décision, en ce qu’il enjoint au Royaume d’Espagne de récupérer l’intégralité du montant de l’aide visée dans cette décision auprès des investisseurs des groupements d’intérêt économique qui en ont bénéficié.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé.


( 1 ) JO C 52 du 22.2.2014.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →