| CELEX | 62015CA0626 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 20 novembre 2018 |
| 21.1.2019 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 25/2 |
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 novembre 2018 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne (C-626/15), — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne C-659/16
(Affaires jointes C-626/15 et C-659/16) (1)
((Recours en annulation - Décision du Comité des représentants permanents (Coreper) - Décision approuvant la soumission d’un document de réflexion à une instance internationale - Recevabilité - Acte attaquable - Compétence exclusive, partagée ou complémentaire de l’Union européenne - Action de l’Union seule au sein d’un organisme international ou participation des États membres à ses côtés - Conservation des ressources biologiques de la mer - Pêche - Protection de l’environnement - Recherche - Aires marines protégées (AMP) - Traité sur l’Antarctique - Convention sur la conservation de la faune et la flore marines de l’Antarctique - Mer de Weddell et mer de Ross))
(2019/C 25/02)
Langue de procédure: le français
Parties
(C-626/15)
Partie requérante: Commission européenne (représentants: A. Bouquet, E. Paasivirta et C. Hermes, agents)
Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro et M. Simm, agents)
Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République fédérale d’Allemagne (représentants: T. Henze, J. Möller, K. Stranz et S. Eisenberg, agents), République hellénique (représentants: G. Karipsiadis et K. Boskovits, agents), Royaume d’Espagne (représentant: M. A. Sampol Pucurull, agent), République française (représentants: F. Fize, D. Colas, G. de Bergues et B. Fodda, agents), Royaume des Pays-Bas (représentants: M. Gijzen, M. Bulterman et M. Noort, agents), République portugaise (représentants:: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo et M. L. Duarte, agents), République de Finlande (représentant: J. Heliskoski, agent), Royaume de Suède (représentant: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, L. Zettergren et L. Swedenborg, agents), Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: C. Brodie, agent, assistée de J. Holmes, QC)
(C-659/16)
Partie requérante: Commission européenne (représentants: A. Bouquet, E. Paasivirta et C. Hermes, agents)
Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne (représentants: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro et M. Simm, agents)
Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentants: J. Van Holm, C. Pochet et L. Van den Broeck, agents), République fédérale d’Allemagne (représentants: T. Henze, J. Möller et S. Eisenberg, agents), Royaume d’Espagne (représentant: M. A. Sampol Pucurull, agent), République française (représentants: D. Colas et B. Fodda, agents), Grand-Duché de Luxembourg (représentant: D. Holderer, agent), Royaume des Pays-Bas (représentants: B. Koopman, M. Bulterman et M. Noort, agents), République portugaise (représentants: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo et L. Medeiros, agents), République de Finlande (représentant: J. Heliskoski, agent), Royaume de Suède (représentants: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev et L. Zettergren, agents), Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentants: C. Brodie et G. Brown, agents, assistées de J. Holmes, QC, et J. Gregory, barrister)
Dispositif
| 1. | Les recours sont rejetés. |
| 2. | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne. |
| 3. | Le Royaume de Belgique, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, le Royaume d’Espagne, la République française, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République portugaise, la République de Finlande, le Royaume de Suède ainsi que le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supportent leurs propres dépens. |
Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 14 décembre 2018.#GM e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réforme du statut – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Emplois types – Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types – Article 31 de l’annexe XIII du statut – Assistants en transition – Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé – Exclusion des fonctionnaires AST 9 de la procédure de promotion – Absence d’acte faisant grief – Acte confirmatif – Litispendance – Irrecevabilité manifeste – Article 129 du règlement de procédure – Exception d’irrecevabilité – Article 130 du règlement de procédure.#Affaire T-539/16.
14/12/2018
Affaire T-526/16: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2018 — FZ e.a./Commission [«Fonction publique — Fonctionnaires — Réforme du statut — Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 — Emplois types — Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types — Article 30 de l’annexe XIII du statut — Administrateurs en transition (AD 13) — Administrateurs (AD 12) — Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé — Accès à l’emploi type de “chef d’unité ou équivalent” ou de “conseiller ou équivalent” exclusivement en application de la procédure de l’article 4 et de l’article 29, paragraphe 1, du statut — Égalité de traitement — Perte de la vocation à la promotion au grade supérieur — Confiance légitime»]
14/12/2018
Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 14 décembre 2018.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droits de la défense – Droit de propriété.#Affaire T-400/10 RENV.
14/12/2018
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 14 décembre 2018.#FV contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Article 42 quater du statut – Mise en congé dans l’intérêt du service – Égalité de traitement – Interdiction de la discrimination fondée sur l’âge – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-750/16.
14/12/2018