LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62015CG0002
Jurisprudence CJUE62015CG0002

Avis 2/15: Avis de la Cour (Assemblée plénière) du 16 mai 2017 — Commission européenne (Avis rendu en vertu de l’article 218, paragraphe 11, TFUE — Accord de libre échange entre l’Union européenne et la République de Singapour — Accord «nouvelle génération» négocié après l’entrée en vigueur des traités UE et FUE — Compétence pour conclure l’accord — Article 3, paragraphe 1, sous e), TFUE — Politique commerciale commune — Article 207, paragraphe 1, TFUE — Échanges de marchandises et de services — Investissements étrangers directs — Marchés publics — Aspects commerciaux de la propriété intellectuelle — Concurrence — Commerce avec les États tiers et développement durable — Protection sociale des travailleurs — Protection de l’environnement — Article 207, paragraphe 5, TFUE — Services dans le domaine des transports — Article 3, paragraphe 2, TFUE — Accord international susceptible d’affecter des règles communes ou d’en altérer la portée — Règles de droit dérivé de l’Union en matière de libre prestation des services dans le domaine des transports — Investissements étrangers autres que directs — Article 216 TFUE — Accord nécessaire pour réaliser l’un des objectifs des traités — Libre circulation des capitaux et des paiements entre États membres et États tiers — Succession de traités en matière d’investissements — Remplacement des accords d’investissement entre des États membres et la République de Singapour — Dispositions institutionnelles de l’accord — Règlement des différends entre investisseurs et États — Règlement des différends entre les parties)

CELEX62015CG0002
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 16 mai 2017

Résumé IA

L'avis 2/15 de la CJUE, rendu en assemblée plénière, clarifie la répartition des compétences entre l'Union européenne et ses États membres pour la conclusion d'un accord de libre-échange dit de « nouvelle génération » avec Singapour. La Cour a jugé que l'UE dispose d'une compétence exclusive pour la quasi-totalité des domaines couverts par l'accord (comme le commerce des marchandises et des services, la propriété intellectuelle), à l'exception des investissements étrangers autres que directs et du règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS), qui relèvent d'une compétence partagée. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt est fondamental car il délimite le périmètre de la politique commerciale commune (article 207 TFUE) et impose, pour les accords mixtes, la nécessité d'une ratification par les États membres, ce qui a des implications directes sur la procédure de conclusion et l'entrée en vigueur de futurs accords commerciaux de l'UE.

Texte intégral

24.7.2017

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 239/3


Avis de la Cour (Assemblée plénière) du 16 mai 2017 — Commission européenne

(Avis 2/15) (1)

((Avis rendu en vertu de l’article 218, paragraphe 11, TFUE - Accord de libre échange entre l’Union européenne et la République de Singapour - Accord «nouvelle génération» négocié après l’entrée en vigueur des traités UE et FUE - Compétence pour conclure l’accord - Article 3, paragraphe 1, sous e), TFUE - Politique commerciale commune - Article 207, paragraphe 1, TFUE - Échanges de marchandises et de services - Investissements étrangers directs - Marchés publics - Aspects commerciaux de la propriété intellectuelle - Concurrence - Commerce avec les États tiers et développement durable - Protection sociale des travailleurs - Protection de l’environnement - Article 207, paragraphe 5, TFUE - Services dans le domaine des transports - Article 3, paragraphe 2, TFUE - Accord international susceptible d’affecter des règles communes ou d’en altérer la portée - Règles de droit dérivé de l’Union en matière de libre prestation des services dans le domaine des transports - Investissements étrangers autres que directs - Article 216 TFUE - Accord nécessaire pour réaliser l’un des objectifs des traités - Libre circulation des capitaux et des paiements entre États membres et États tiers - Succession de traités en matière d’investissements - Remplacement des accords d’investissement entre des États membres et la République de Singapour - Dispositions institutionnelles de l’accord - Règlement des différends entre investisseurs et États - Règlement des différends entre les parties))

(2017/C 239/03)

Langue de procédure: toutes les langues officielles

Partie demanderesse

Commission européenne (représentants: U. Wölker, B. De Meester, R. Vidal-Puig et M. Kocjan, agents)

Dispositif

L’accord de libre-échange entre l’Union européenne et la République de Singapour relève de la compétence exclusive de l’Union, à l’exception des dispositions suivantes, qui relèvent d’une compétence partagée entre l’Union et les États membres:

—

les dispositions de la section A (Protection des investissements) du chapitre 9 (Investissements) de cet accord, pour autant que celles-ci se rapportent aux investissements entre l’Union et la République de Singapour autres que directs;

—

les dispositions de la section B (Règlement des différends entre investisseurs et États) de ce chapitre 9, et

—

les dispositions des chapitres 1er (Objectifs et définitions générales), 14 (Transparence), 15 (Règlement des différends entre les parties), 16 (Mécanisme de médiation) et 17 (Dispositions institutionnelles, générales et finales) dudit accord, pour autant que celles-ci se rapportent aux dispositions dudit chapitre 9 et dans la mesure où ces dernières relèvent d’une compétence partagée entre l’Union et les États membres.


(1) JO C 363 du 03.11.2015


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62015CA0521

Affaire C-521/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017 — Royaume d'Espagne / Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Décision d’exécution (UE) 2015/1289 — Infliction d’une amende à un État membre dans le cadre de la surveillance économique et budgétaire de la zone euro — Manipulation de données statistiques relatives au déficit de l’État membre concerné — Compétence juridictionnelle — Règlement (UE) n° 1173/2011 — Article 8, paragraphes 1 et 3 — Décision déléguée 2012/678/UE — Article 2, paragraphes 1 et 3, ainsi que article 14, paragraphe 2 — Règlement (CE) n° 479/2009 — Article 3, paragraphe 1, article 8, paragraphe 1, ainsi que articles 11 et 11 bis — Droits de la défense — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 41, paragraphe 1 — Droit à une bonne administration — Articles 121, 126 et 136 TFUE — Protocole n° 12 sur la procédure concernant les déficits excessifs — Matérialité de l’infraction — Déclarations erronées — Détermination de l’amende — Principe de non-rétroactivité des dispositions pénales)

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62015CJ0434

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017.#Asociación Profesional Elite Taxi contre Uber Systems Spain SL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado Mercantil n° 3 de Barcelona.#Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Article 58, paragraphe 1, TFUE – Services dans le domaine des transports – Directive 2006/123/CE – Services dans le marché intérieur – Directive 2000/31/CE – Directive 98/34/CE – Services de la société de l’information – Service d’intermédiation permettant, au moyen d’une application pour téléphone intelligent, de mettre en relation contre rémunération des chauffeurs non professionnels utilisant leur propre véhicule avec des personnes souhaitant effectuer des déplacements urbains – Exigence d’une autorisation.#Affaire C-434/15.

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62016CA0081

Affaire C-81/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Royaume d'Espagne / Commission européenne (Pourvoi — Aides d’État — Télévision numérique — Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées — Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre — Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’«aide d’État» — Avantage — Service d’intérêt économique général — Définition — Marge d’appréciation des États membres)

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62016CA0226

Affaire C-226/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Renvoi préjudiciel — Énergie — Secteur du gaz — Sécurité de l’approvisionnement en gaz — Règlement (UE) n° 994/2010 — Obligation des entreprises de gaz naturel de prendre les mesures visant à garantir l’approvisionnement en gaz des clients protégés — Article 2, second alinéa, point 1 — Notion de «clients protégés» — Article 8, paragraphe 2 — Obligation supplémentaire — Article 8, paragraphe 5 — Possibilité pour les entreprises de gaz naturel de satisfaire à leur obligation au niveau régional ou au niveau de l’Union — Réglementation nationale imposant aux fournisseurs de gaz une obligation supplémentaire de stockage de gaz dont le champ d’application inclut des clients ne figurant pas parmi les clients protégés au sens du règlement n° 994/2010 — Obligation de stockage devant être satisfaite à hauteur de 80 % sur le territoire de l’État membre concerné)

20/12/2017

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →