LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62015TA0156
Jurisprudence CJUE62015TA0156

Affaire T-156/15: Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission [«FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Dépenses effectuées par la France — Régime d’aides à la surface — Garanties procédurales — Règlement (CE) no 885/2006 — Notion de “pâturages permanents” — Règlement (CE) no 1120/2009 — Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces fourragères — Exclusion de la totalité des dépenses — Proportionnalité — Programme de développement rural hexagonal — Mesures de soutien au développement rural — Zones de handicaps naturels — Règlement (CE) no 1975/2006 — Règlement (UE) no 65/2011 — Correction financière forfaitaire — Contrôles sur place — Critère de chargement — Comptage des animaux — Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière — Règlement (CE) no 320/2006 — Règlement (CE) no 968/2006 — Conditions pour l’octroi de l’aide à la restructuration — Notion d’“installation de production” — Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide — Notion de “démantèlement total” — Proportionnalité — Égalité de traitement — Annexe 2 du document VI/5330/97»]

CELEX62015TA0156
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 12 mars 2019

Résumé IA

La Cour de l'Union européenne a rejeté le recours de la France contre les corrections financières appliquées par la Commission au titre du FEAGA et du Feader. Elle a validé l'exclusion de dépenses liées à une définition nationale non conforme des "pâturages permanents" et à des défaillances dans les contrôles des aides au développement rural, tout en confirmant le refus d'aide à la restructuration de l'industrie sucrière pour des installations ne répondant pas à la notion de "démantèlement total". Cet arrêt rappelle l'importance pour les États membres de respecter strictement les définitions et conditions procédurales du droit européen sous peine de corrections financières proportionnées.

Texte intégral

29.4.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 148/43


Arrêt du Tribunal du 12 mars 2019 — France/Commission

(Affaire T-156/15) (1)

(«FEAGA et Feader - Dépenses exclues du financement - Dépenses effectuées par la France - Régime d’aides à la surface - Garanties procédurales - Règlement (CE) no 885/2006 - Notion de “pâturages permanents” - Règlement (CE) no 1120/2009 - Système de contrôle national établi sur une définition non conforme des surfaces fourragères - Exclusion de la totalité des dépenses - Proportionnalité - Programme de développement rural hexagonal - Mesures de soutien au développement rural - Zones de handicaps naturels - Règlement (CE) no 1975/2006 - Règlement (UE) no 65/2011 - Correction financière forfaitaire - Contrôles sur place - Critère de chargement - Comptage des animaux - Régime temporaire de restructuration de l’industrie sucrière - Règlement (CE) no 320/2006 - Règlement (CE) no 968/2006 - Conditions pour l’octroi de l’aide à la restructuration - Notion d’“installation de production” - Appréciation de l’usage des silos à la date d’introduction de la demande d’octroi de l’aide - Notion de “démantèlement total” - Proportionnalité - Égalité de traitement - Annexe 2 du document VI/5330/97»)

(2019/C 148/39)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: République française (représentants: initialement F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas et C. Candat, puis G. de Bergues, D. Colas, F. Fize et A. Daly et enfin D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier et A.-L. Desjonquères, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Bouquet et D. Triantafyllou, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assistée de C. Colelli, avvocato dello Stato) et Hongrie (représentants: M. Fehér et G. Koós, agents),

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation partielle de la décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO 2015, L 16, p. 33).

Dispositif

1)

La décision d’exécution (UE) 2015/103 de la Commission, du 16 janvier 2015, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), est annulée en tant qu’elle écarte du financement de l’Union européenne l’ensemble des dépenses effectuées par la République française en Haute-Corse au titre des aides directes à la surface du premier pilier afférentes aux années de demande 2011 et 2012.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

La Commission européenne et la République française supporteront chacune leurs propres dépens.

4)

La République italienne et la Hongrie supporteront chacune leurs propres dépens.


(1) JO C 190 du 8.6.2015.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →