LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62015TA0286
Jurisprudence CJUE62015TA0286

Affaire T-286/15: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2018 — KF/CSUE («Recours en annulation et en indemnité – Personnel du CSUE – Agents contractuels – Compétence des juridictions de l’Union – Politique étrangère et de sécurité commune – Article 24 TUE – Articles 263, 268, 270 et 275 TFUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux – Égalité de traitement – Décisions 2014/401/PESC et 2009/747/PESC – Commission de recours du CSUE – Exception d’illégalité – Demande d’assistance – Modalités de l’enquête administrative – Suspension – Procédure disciplinaire – Révocation – Principe de bonne administration – Exigence d’impartialité – Droit d’être entendu – Accès au dossier – Responsabilité non contractuelle – Conclusions indemnitaires prématurées – Préjudice moral»)

CELEX62015TA0286
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 25 octobre 2018

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 25 octobre 2018 (affaire T-286/15) précise les limites de la compétence des juridictions de l'Union pour contrôler les actes relevant de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), en l'espèce ceux du Collège européen de sécurité et de défense (CSUE). Il juge que le recours en annulation d'une décision de révocation d'un agent contractuel, fondée sur une procédure disciplinaire interne au CSUE, est recevable car il ne remet pas en cause le fond de l'action PESC mais porte sur la gestion du personnel, relevant ainsi du champ d'application du droit de l'Union et du droit à un recours effectif (article 47 de la Charte). En substance, l'arrêt confirme que les décisions de gestion des ressources humaines des organes PESC sont soumises au contrôle du juge de l'Union, même si l'acte de base relève de la PESC.

Texte intégral

7.1.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 4/20


Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2018 — KF/CSUE

(Affaire T-286/15) (1)

(«Recours en annulation et en indemnité - Personnel du CSUE - Agents contractuels - Compétence des juridictions de l’Union - Politique étrangère et de sécurité commune - Article 24 TUE - Articles 263, 268, 270 et 275 TFUE - Article 47 de la charte des droits fondamentaux - Égalité de traitement - Décisions 2014/401/PESC et 2009/747/PESC - Commission de recours du CSUE - Exception d’illégalité - Demande d’assistance - Modalités de l’enquête administrative - Suspension - Procédure disciplinaire - Révocation - Principe de bonne administration - Exigence d’impartialité - Droit d’être entendu - Accès au dossier - Responsabilité non contractuelle - Conclusions indemnitaires prématurées - Préjudice moral»)

(2019/C 4/28)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: KF (représentants: A. Kunst, avocat, et N. Macaulay, barrister)

Partie défenderesse: Centre satellitaire de l’Union européenne (représentants: L. Defalque et A. Guillerme, avocats)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: F. Naert et M. Bauer, agents)

Objet

D’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation des décisions du directeur du CSUE du 5 juillet 2013 portant ouverture d’une procédure disciplinaire à l’encontre de la requérante, suspension de la requérante et rejet de sa demande d’assistance et du 28 février 2014 portant révocation de la requérante, ainsi que de la décision de la commission de recours du CSUE du 26 janvier 2015 confirmant ces décisions, et, d’autre part, demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi.

Dispositif

1)

La décision de la commission de recours du Centre satellitaire de l’Union européenne (CSUE) du 26 janvier 2015 est annulée.

2)

La décision du directeur du CSUE du 5 juillet 2013 portant suspension de KF est annulée.

3)

La décision du directeur du CSUE du 28 février 2014 portant révocation de KF est annulée.

4)

Le CSUE est condamné à verser à KF la somme de 10 000 euros en réparation du préjudice moral qu’elle a subi.

5)

Le recours est rejeté pour le surplus.

6)

Le CSUE est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par KF.

7)

Le Conseil de l’Union européenne supportera ses propres dépens.


(1) JO C 302 du 14.9.2015.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0539

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 14 décembre 2018.#GM e.a. contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Réforme du statut – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Emplois types – Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types – Article 31 de l’annexe XIII du statut – Assistants en transition – Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé – Exclusion des fonctionnaires AST 9 de la procédure de promotion – Absence d’acte faisant grief – Acte confirmatif – Litispendance – Irrecevabilité manifeste – Article 129 du règlement de procédure – Exception d’irrecevabilité – Article 130 du règlement de procédure.#Affaire T-539/16.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TA0526

Affaire T-526/16: Arrêt du Tribunal du 14 décembre 2018 — FZ e.a./Commission [«Fonction publique — Fonctionnaires — Réforme du statut — Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 — Emplois types — Règles transitoires relatives au classement dans les emplois types — Article 30 de l’annexe XIII du statut — Administrateurs en transition (AD 13) — Administrateurs (AD 12) — Promotion au titre de l’article 45 du statut uniquement autorisée dans le parcours de carrière correspondant à l’emploi type occupé — Accès à l’emploi type de “chef d’unité ou équivalent” ou de “conseiller ou équivalent” exclusivement en application de la procédure de l’article 4 et de l’article 29, paragraphe 1, du statut — Égalité de traitement — Perte de la vocation à la promotion au grade supérieur — Confiance légitime»]

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62010TJ0400(01)

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 14 décembre 2018.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Possibilité pour une autorité d’un État tiers d’être qualifiée d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931/PESC – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droits de la défense – Droit de propriété.#Affaire T-400/10 RENV.

14/12/2018

Jurisprudence CJUE62016TJ0750

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 14 décembre 2018.#FV contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Article 42 quater du statut – Mise en congé dans l’intérêt du service – Égalité de traitement – Interdiction de la discrimination fondée sur l’âge – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-750/16.

14/12/2018

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →