LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62015TJ0209_INF
Jurisprudence CJUE62015TJ0209_INF

Jurisprudence CJUE — 62015TJ0209_INF

CELEX62015TJ0209_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 21 décembre 2021

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 21 décembre 2021 –
Gmina Kosakowo/Commission

(affaire T‑209/15)

« Aides d’État – Infrastructures aéroportuaires – Financement public accordé par les communes de Gdynia et de Kosakowo en faveur de la reconversion de l’aéroport de Gdynia-Kosakowo – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur et ordonnant sa récupération – Avantage – Principe de l’opérateur privé en économie de marché – Affectation des échanges entre États membres – Atteinte à la concurrence – Récupération – Obligation de motivation »

1.

Aides accordées par les États – Notion – Appréciation selon le critère de l’investisseur privé – Appréciation économique complexe – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Contrôle juridictionnel – Limites

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 49-53)

2.

Aides accordées par les États – Notion – Appréciation selon le critère de l’investisseur privé – Appréciation devant être fondée sur suffisamment d’éléments pertinents de l’opération litigieuse – Obligation pour la Commission de demander à l’État membre concerné de lui fournir toutes les informations pertinentes

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 54, 55)

3.

Aides accordées par les États – Notion – Appréciation selon le critère de l’investisseur privé – Appréciation au regard de tous les éléments pertinents de l’opération litigieuse et de son contexte – Prise en compte des bénéfices et des obligations liées à la situation de l’État membre en qualité d’opérateur privé, à l’exclusion de ceux liés à sa qualité de puissance publique

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 56-58, 83)

4.

Aides accordées par les États – Notion – Aides provenant de ressources de l’État – État membre dispensateur ayant la qualité de créancier d’une entreprise publique bénéficiant d’une augmentation de capital par renonciation à une créance locative – Applicabilité du critère de l’investisseur privé

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 63-65, 75)

5.

Aides accordées par les États – Notion – Interventions consécutives de l’État entretenant entre elles des liens indissociables – Critères d’appréciation

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 67-69)

6.

Aides accordées par les États – Notion – Appréciation selon le critère de l’investisseur privé – Appréciation au regard de tous les éléments pertinents de l’opération litigieuse et de son contexte – Prise en compte des éléments disponibles et des évolutions prévisibles au moment de la prise de la décision portant sur la mesure en cause – Prise en compte d’éléments postérieurs à l’adoption de la mesure concernée – Exclusion

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir points 87-88, 101)

7.

Aides accordées par les États – Affectation des échanges entre États membres – Atteinte à la concurrence – Critères d’appréciation – Portée de la charge probatoire pesant sur la Commission

(Art. 107, § 1, TFUE)

(voir point 123)

8.

Aides accordées par les États – Interdiction – Dérogations – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Adoption par celle-ci de lignes directrices encadrant l’examen de la compatibilité des aides avec le marché intérieur – Conséquences – Autolimitation de son pouvoir d’appréciation – Obligation de respecter les principes d’égalité de traitement et de protection de la confiance légitime

[Art. 107, § 3, a) et c), TFUE ; communications de la Commission 2005/C 312/01 et 2014/C 99/03]

(voir points 129-133)

9.

Aides accordées par les États – Interdiction – Dérogations – Aides pouvant être considérées comme compatibles avec le marché intérieur – Appréciation au regard de l’article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Prise en compte d’une pratique antérieure – Exclusion – Violation du principe d’égalité de traitement – Absence

[Art. 107, § 3, c), TFUE]

(voir points 152, 153)

10.

Recours en annulation – Moyens – Défaut ou insuffisance de motivation – Moyen distinct de celui portant sur la légalité au fond

(Art. 263 et 296 TFUE)

(voir point 162, 163)

11.

Aides accordées par les États – Procédure administrative – Obligations de la Commission – Examen diligent et impartial – Prise en compte des éléments les plus complets et fiables possibles – Portée de l’obligation – Principe de bonne administration – Violation – Absence

(Art. 108, § 2, TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41)

(voir points 171, 172, 174-176)

12.

Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale – Calcul du montant à récupérer – Possibilité pour la Commission de laisser aux autorités nationales la tâche de calculer le montant précis à récupérer – Violation du principe de sécurité juridique – Absence

(Art. 108 TFUE ; règlement du Conseil no 659/1999, art. 14)

(voir points 179-187)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation de la décision (UE) 2015/1586 de la Commission, du 26 février 2015, concernant la mesure SA.35388 (13/C) (ex 13/NN et ex 12/N) – Pologne – Reconversion de l’aéroport de Gdynia-Kosakowo (JO 2015, L 250, p. 165).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Gmina Kosakowo supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62019CA0357

Jurisprudence CJUE — 62019CA0357

21/12/2021

Jurisprudence CJUE62018TJ0721_RES

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0721_RES

21/12/2021

Jurisprudence CJUE62018TJ0721

Jurisprudence CJUE — 62018TJ0721

21/12/2021

Jurisprudence CJUE62018TA0721

Jurisprudence CJUE — 62018TA0721

21/12/2021

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →