Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 11 juillet 2019.#Silver Plastics GmbH & Co. KG et Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du conditionnement alimentaire destiné à la vente au détail – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Preuve de la participation à l’entente – Infraction unique et continue – Principe d’égalité des armes – Droit “à la confrontation” – Communication sur la coopération de 2006 – Valeur ajoutée significative – Imputabilité du comportement infractionnel – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 – Égalité de traitement – Plafond de l’amende.#Affaire T-582/15.

1.

Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Mode de preuve – Recours à un faisceau d’indices – Degré de force probante requis s’agissant des indices pris individuellement – Admissibilité de l’appréciation globale d’un faisceau d’indices

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 25-27)

2.

Ententes – Pratique concertée – Notion – Coordination et coopération incompatibles avec l’obligation pour chaque entreprise de déterminer de manière autonome son comportement sur le marché – Échange d’informations entre concurrents – Objet ou effet anticoncurrentiel – Présomption – Conditions

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 28-32)

3.

Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Utilisation de déclarations d’autres entreprises ayant participé à l’infraction comme moyens de preuve – Admissibilité – Force probante de dépositions volontaires effectuées par les principaux participants à une entente en vue de bénéficier de l’application de la communication sur la coopération

(Art. 101 TFUE ; communication de la Commission 2006/C 298/11)

(voir points 49-52)

4.

Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Mode de preuve – Preuves documentaires – Appréciation de la valeur probante d’un document – Critères – Notes manuscrites fournies par un participant à une entente dans le cadre de la communication sur la coopération

(Art. 101, § 1, TFUE ; communication de la Commission 2006/C 298/11)

(voir points 55-57)

5.

Concurrence – Amendes – Appréciation en fonction du comportement individuel de l’entreprise – Incidence de l’absence de sanction à l’encontre d’un autre opérateur économique – Absence

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir point 111)

6.

Ententes – Infraction complexe présentant des éléments d’accord et des éléments de pratique concertée – Qualification unique en tant qu’« accord et/ou pratique concertée » – Admissibilité

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 155, 156)

7.

Ententes – Interdiction – Infractions – Accords et pratiques concertées constitutifs d’une infraction unique – Imputation d’une responsabilité à une entreprise pour l’ensemble de l’infraction – Conditions – Pratiques et agissements infractionnels s’inscrivant dans un plan d’ensemble – Appréciation – Critères – Objectif commun poursuivi par tous les participants – Nécessité d’un lien de complémentarité entre les pratiques reprochées – Absence

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 169-172)

8.

Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Obligation de délimiter le marché en cause – Portée

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 182, 183)

9.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Énonciation abstraite – Irrecevabilité

[Règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir point 196)

10.

Concurrence – Procédure administrative – Auditions – Audition de certaines personnes – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Limite – Respect des droits de la défense

(Art. 101 TFUE ; règlement de la Commission no 773/2004, art. 10, § 3, et 13)

(voir point 202)

11.

Concurrence – Procédure administrative – Respect des droits de la défense – Portée du principe – Limites – Droit de l’entreprise d’interroger les témoins à charge – Exclusion

(Art. 101, § 1, TFUE)

(voir points 216, 217)

12.

Procédure juridictionnelle – Mesures d’instruction – Audition de témoins – Pouvoir d’appréciation du Tribunal – Incidence du principe du droit à un procès équitable

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 91)

(voir points 226-230)

13.

Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Règles sur la clémence – Réduction de l’amende en contrepartie de la coopération de l’entreprise incriminée – Conditions

(Art. 101, § 1, TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 ; communication de la Commission 2006/C 298/11)

(voir points 241, 245)

14.

Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Unité économique – Critères d’appréciation – Présomption d’une influence déterminante exercée par la société mère sur les filiales détenues en totalité ou en quasi-totalité par celle-ci – Obligations probatoires de la société désirant renverser cette présomption – Éléments insuffisants pour renverser la présomption

(Art. 101 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2)

(voir points 255-264, 272, 276)

15.

Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Ajustement du montant de base – Montant maximal – Calcul – Chiffre d’affaires à prendre en considération – Chiffre d’affaires de l’exercice social précédant la date d’imposition de l’amende

(Art. 101 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2)

(voir points 287-294)

16.

Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Fixation du montant de base – Gravité de l’infraction – Droit d’entrée – Facteurs à prendre en considération

(Art. 101, § 1, TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 et 3 ; communication de la Commission 2006/C 210/02, points 20 à 23 et 25)

(voir points 322-325, 338, 341, 344, 345)

17.

Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Contrôle juridictionnel – Compétence de pleine juridiction du juge de l’Union – Portée

(Art. 261 et 263 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 31)

(voir points 361, 362)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Silver Plastics GmbH & Co. KG et Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG sont condamnées aux dépens.