LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62016CB0323
Jurisprudence CJUE62016CB0323

Affaire C-323/16 P: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 7 décembre 2017 — Eurallumina SpA / République italienne, Commission européenne (Pourvoi — Aides d’État — Article 181 du règlement de procédure de la Cour — Intervention — Pourvoi incident — Recevabilité — Exonération des droits d’accise sur les huiles minérales utilisées comme combustible pour la production d’alumine — Principe de présomption de légalité et de l’effet utile des actes des institutions — Principe lex specialis derogat legi generali — Caractère sélectif de la mesure — Aide existante ou nouvelle — Règlement (CE) n° 659/1999 — Article 1er, sous b), ii) — Principe de sécurité juridique — Principe de protection de la confiance légitime — Obligation de motivation)

CELEX62016CB0323
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 7 décembre 2017

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Eurallumina SpA contre l'arrêt du Tribunal confirmant la qualification d'aide d'État incompatible avec le marché intérieur pour une exonération de droits d'accise sur les huiles minérales utilisées dans la production d'alumine en Sardaigne. L'ordonnance précise les conditions de recevabilité d'un pourvoi incident et rappelle que le caractère sélectif d'une mesure fiscale dérogatoire au régime général peut être établi même en l'absence de discrimination entre opérateurs économiques comparables. Elle confirme également que le principe de sécurité juridique ne fait pas obstacle à la récupération d'une aide illégale lorsque la mesure n'a pas été notifiée à la Commission.

Texte intégral

19.2.2018

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 63/2


Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 7 décembre 2017 — Eurallumina SpA / République italienne, Commission européenne

(Affaire C-323/16 P) (1)

((Pourvoi - Aides d’État - Article 181 du règlement de procédure de la Cour - Intervention - Pourvoi incident - Recevabilité - Exonération des droits d’accise sur les huiles minérales utilisées comme combustible pour la production d’alumine - Principe de présomption de légalité et de l’effet utile des actes des institutions - Principe lex specialis derogat legi generali - Caractère sélectif de la mesure - Aide existante ou nouvelle - Règlement (CE) no 659/1999 - Article 1er, sous b), ii) - Principe de sécurité juridique - Principe de protection de la confiance légitime - Obligation de motivation))

(2018/C 063/02)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Eurallumina SpA (représentants: L. Martin Alegi, L. Philippou et A. Stratakis, Solicitors)

Partie intervenante au soutien de la partie requérante: République française (représentants: D. Colas et R. Coesme, agents)

Autres parties à la procédure: République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assistée de P. Grasso, avvocato dello Stato), Commission européenne (représentants: V. Bottka et N. Khan, agents)

Dispositif

1.

Le pourvoi principal et le pourvoi incident sont rejetés.

2.

Eurallumina SpA est condamnée aux dépens afférents au pourvoi principal.

3.

La République italienne est condamnée aux dépens afférents au pourvoi incident.

4.

La République française supporte ses propres dépens.


(1) JO C 270 du 25.07.2016


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62015CA0521

Affaire C-521/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017 — Royaume d'Espagne / Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Décision d’exécution (UE) 2015/1289 — Infliction d’une amende à un État membre dans le cadre de la surveillance économique et budgétaire de la zone euro — Manipulation de données statistiques relatives au déficit de l’État membre concerné — Compétence juridictionnelle — Règlement (UE) n° 1173/2011 — Article 8, paragraphes 1 et 3 — Décision déléguée 2012/678/UE — Article 2, paragraphes 1 et 3, ainsi que article 14, paragraphe 2 — Règlement (CE) n° 479/2009 — Article 3, paragraphe 1, article 8, paragraphe 1, ainsi que articles 11 et 11 bis — Droits de la défense — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Article 41, paragraphe 1 — Droit à une bonne administration — Articles 121, 126 et 136 TFUE — Protocole n° 12 sur la procédure concernant les déficits excessifs — Matérialité de l’infraction — Déclarations erronées — Détermination de l’amende — Principe de non-rétroactivité des dispositions pénales)

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62015CJ0434

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 20 décembre 2017.#Asociación Profesional Elite Taxi contre Uber Systems Spain SL.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Juzgado Mercantil n° 3 de Barcelona.#Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Article 58, paragraphe 1, TFUE – Services dans le domaine des transports – Directive 2006/123/CE – Services dans le marché intérieur – Directive 2000/31/CE – Directive 98/34/CE – Services de la société de l’information – Service d’intermédiation permettant, au moyen d’une application pour téléphone intelligent, de mettre en relation contre rémunération des chauffeurs non professionnels utilisant leur propre véhicule avec des personnes souhaitant effectuer des déplacements urbains – Exigence d’une autorisation.#Affaire C-434/15.

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62016CA0081

Affaire C-81/16 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 20 décembre 2017 — Royaume d'Espagne / Commission européenne (Pourvoi — Aides d’État — Télévision numérique — Aide au déploiement de la télévision numérique terrestre dans les zones éloignées et moins urbanisées — Subvention en faveur des opérateurs de plateformes de télévision numérique terrestre — Décision déclarant partiellement les mesures d’aides incompatibles avec le marché intérieur — Notion d’«aide d’État» — Avantage — Service d’intérêt économique général — Définition — Marge d’appréciation des États membres)

20/12/2017

Jurisprudence CJUE62016CA0226

Affaire C-226/16: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 20 décembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Renvoi préjudiciel — Énergie — Secteur du gaz — Sécurité de l’approvisionnement en gaz — Règlement (UE) n° 994/2010 — Obligation des entreprises de gaz naturel de prendre les mesures visant à garantir l’approvisionnement en gaz des clients protégés — Article 2, second alinéa, point 1 — Notion de «clients protégés» — Article 8, paragraphe 2 — Obligation supplémentaire — Article 8, paragraphe 5 — Possibilité pour les entreprises de gaz naturel de satisfaire à leur obligation au niveau régional ou au niveau de l’Union — Réglementation nationale imposant aux fournisseurs de gaz une obligation supplémentaire de stockage de gaz dont le champ d’application inclut des clients ne figurant pas parmi les clients protégés au sens du règlement n° 994/2010 — Obligation de stockage devant être satisfaite à hauteur de 80 % sur le territoire de l’État membre concerné)

20/12/2017

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →