LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62016TJ0528_INF
Jurisprudence CJUE62016TJ0528_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 décembre 2019.#OS contre Commission européenne.#Fonction publique – Réforme du statut et du RAA entrée en vigueur le 1er janvier 2014 – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Prélèvement de solidarité applicable à partir du 1er janvier 2014 – Suspension de l’application de la méthode d’actualisation des rémunérations pour les années 2013 et 2014.#Affaire T-528/16.

CELEX62016TJ0528_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 décembre 2019

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un fonctionnaire contestant la légalité du prélèvement de solidarité et de la suspension de la méthode d'actualisation des rémunérations, introduits par le règlement n° 1023/2013 portant réforme du statut des fonctionnaires. Le juge valide ces mesures au regard du principe de proportionnalité et de la confiance légitime, confirmant ainsi la conformité de la réforme de 2014 avec le droit de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 décembre 2019 –
OS/Commission

(affaire T‑528/16)

« Fonction publique – Réforme du statut et du RAA entrée en vigueur le 1er janvier 2014 – Règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 – Prélèvement de solidarité applicable à partir du 1er janvier 2014 – Suspension de l’application de la méthode d’actualisation des rémunérations pour les années 2013 et 2014 »

1.

Recours des fonctionnaires – Acte faisant grief – Notion – Bulletin de rémunération – Inclusion communément admise aux fins de l’exercice des droits de recours

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91, § 1)

(voir points 36-39)

2.

Recours des fonctionnaires – Réclamation administrative préalable – Délais – Point de départ – Recours contre des modifications des droits pécuniaires opérées mensuellement et reflétées dans tous les bulletins de rémunération – Délai courant à la réception du premier bulletin de rémunération matérialisant la mise en œuvre de ces modifications

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 40, 41)

3.

Recours des fonctionnaires – Exception d’illégalité – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Recevabilité – Conditions

(Art. 263, 2e al., 270 et 277 TFUE)

(voir points 52-56)

4.

Union européenne – Équilibre institutionnel – Implications – Respect de la répartition des compétences – Compétences du Conseil européen et pouvoir législatif attribué au Parlement européen et au Conseil

(Art. 13, § 2, 14, § 1, 15, § 1, et 16, § 1, TUE ; art. 296, 3e al., et 336 TFUE)

(voir points 64-73)

5.

Exception d’illégalité – Portée – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Acte de caractère général fondant la décision attaquée – Nécessité d’un lien juridique entre l’acte attaqué et l’acte général contesté

(Art. 263, 2e al., 270 et 277 TFUE)

(voir points 75, 76)

6.

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée

(Art. 296 TFUE)

(voir points 80, 81)

7.

Fonctionnaires – Principes – Protection de la confiance légitime – Conditions

(voir points 97, 125, 149, 150)

8.

Fonctionnaires – Rémunération – Prélèvement de solidarité – Instauration dudit prélèvement au cours d’une période de suspension de l’application de la méthode d’adaptation des rémunérations – Pouvoir d’appréciation du législateur – Contrôle juridictionnel – Limites

(Statut des fonctionnaires, art. 65, § 4, et 66 bis ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1023/2013)

(voir points 101, 102, 108, 115, 149)

9.

Fonctionnaires – Statut – Règlement modifiant le statut – Introduction d’un prélèvement de solidarité par l’insertion d’une nouvelle disposition – Atteinte à un principe énoncé par le statut – Absence

(Statut des fonctionnaires, art. 66 bis ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1023/2013)

(voir point 116)

10.

Fonctionnaires – Rémunération – Prélèvement de solidarité – Instauration dudit prélèvement au cours d’une période de suspension de l’application de la méthode d’adaptation des rémunérations – Pouvoir d’appréciation du législateur – Contrôle juridictionnel du respect du principe de proportionnalité – Limites – Violation dudit principe – Absence

(Statut des fonctionnaires, art. 65, § 4, et 66 bis ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1023/2013)

(voir points 137-140)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision de fixation de la rémunération du requérant pour le mois de janvier 2014, telle qu’elle s’est concrétisée dans le bulletin de rémunération dudit mois qui lui a été adressé le 13 janvier 2014 et qui serait le premier bulletin à faire application à son égard de l’article 65, paragraphe 4, et de l’article 66 bis du statut, issus de l’article 1er, points 44 et 46 du règlement (UE, Euratom) no 1023/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2013 (JO 2013, L 287, p. 15), prévoyant, respectivement, la suspension de l’application de la méthode d’actualisation des rémunérations pour 2013 et 2014 et l’instauration d’un prélèvement de solidarité à compter du 1er janvier 2014.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

OS est condamné aux dépens.

3)

Le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne supporteront leurs propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →