Jurisprudence CJUE — 62016TJ0781_INF

1.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation directe – Critères – Règlement instituant des droits antidumping – Affectation directe d’un importateur du produit concerné

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlements de la Commission 2016/1395, 2016/1647 et 2016/1731)

(voir points 46, 47)

2.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Règlement instituant des droits antidumping – Recours formé par une entreprise identifiable au moment de l’adoption du règlement et faisant partie d’un cercle restreint d’opérateurs économiques – Recevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlements de la Commission 2016/1395, 2016/1647 et 2016/1731)

(voir points 48-51, 57-59)

3.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Règlement instituant des droits antidumping – Recevabilité du recours de l’un des requérants – Nécessité d’examiner la recevabilité du recours s’agissant des autres requérants appartenant au même groupe d’entreprises – Absence

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlements de la Commission 2016/1395, 2016/1647 et 2016/1731)

(voir point 61)

4.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Arrêt déclarant des règlements instituant des droits antidumping invalides – Adoption d’un règlement visant à exécuter l’arrêt d’invalidation – Adoption dudit règlement sur la base du règlement antidumping de base 2016/1036 – Admissibilité

(Art. 266 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 9 et 14)

(voir points 66-71, 76)

5.

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Référence à la base juridique d’un acte

(Art. 296, 2e al., TFUE)

(voir points 77, 78)

6.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Arrêt déclarant des règlements instituant des droits antidumping invalides – Adoption d’un règlement visant à exécuter l’arrêt d’invalidation – Réinstitution de droits antidumping sur des importations réalisées durant la période d’application des règlements invalidés – Violation des principes de sécurité juridique et de non-rétroactivité – Absence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, 10, § 1 ; règlement du Conseil no 384/96, art. 10, § 1)

(voir points 87-99)

7.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Pouvoir d’appréciation des institutions – Changement d’approche concernant l’assujettissement de certains importateurs à des droits antidumping réinstitués – Admissibilité – Possibilité pour les opérateurs économiques d’invoquer le principe de protection de la confiance légitime – Absence

(voir points 102-105, 143, 160)

8.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Arrêt déclarant des règlements instituant des droits antidumping invalides – Adoption d’un règlement visant à exécuter l’arrêt d’invalidation – Pouvoir d’appréciation des institutions – Portée – Contrôle juridictionnel – Limites

(Art. 266 TFUE ; règlements de la Commission 2016/1395, 2016/1647 et 2016/1731)

(voir points 116, 117)

9.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Étendue de l’obligation de la Commission de vérifier l’exactitude des renseignements fournis par les intéressés – Informations fournies dans le cadre de l’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Inclusion – Obligation d’effectuer une vérification dans les locaux de l’entreprise intéressée – Absence

[Règlement du Conseil no 384/96, art. 2, § 7, b), 6, § 8, 9, § 5, et 16, § 1]

(voir points 152-154)

10.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Droits de la défense – Obligation d’information pesant sur les institutions – Application à une société n’ayant pas participé à la procédure d’enquête et n’étant liée à aucun producteur-exportateur du pays visé par l’enquête – Exclusion

(Règlement du Conseil no 384/96, art. 2, § 10)

(voir point 162)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Puma SE et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe sont condamnées aux dépens.