Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 10 septembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Marché intérieur du gaz naturel – Directive 2009/73/CE – Décision de la Commission approuvant la modification des conditions d’exemption des règles de l’Union des modalités d’exploitation du gazoduc OPAL concernant l’accès des tiers et la réglementation tarifaire – Article 36, paragraphe 1, de la directive 2009/73 – Principe de solidarité énergétique.#Affaire T-883/16.

Affaire T‑883/16

République de Pologne

contre

Commission européenne

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 10 septembre 2019

« Marché intérieur du gaz naturel – Directive 2009/73/CE – Décision de la Commission approuvant la modification des conditions d’exemption des règles de l’Union des modalités d’exploitation du gazoduc OPAL concernant l’accès des tiers et la réglementation tarifaire – Article 36, paragraphe 1, de la directive 2009/73 – Principe de solidarité énergétique »

1. Recours en annulation – Délais – Point de départ – Date de publication – Introduction d’un recours avant ladite date – Recevabilité – Dépôt d’un mémoire complémentaire à la requête après la publication de la décision attaquée – Admissibilité – Conditions

   (Art. 263, al. 6, TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 60 et 84, § 2)

   (voir points 36-47)

2. Rapprochement des législations – Mesures de rapprochement – Règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel – Directive 2009/73 – Nouvelles grandes infrastructures gazières – Dérogation aux dispositions de la directive relatives à l’accès des tiers aux réseaux de gazoducs et aux règles tarifaires – Dérogation accordée par l’autorité nationale de régulation et approuvée par la Commission – Décision postérieure de l’autorité nationale de régulation modifiant les conditions de la dérogation – Approbation par la Commission – Conditions – Pouvoir de contrôle de la Commission

   (Directive du Parlement européen et du Conseil 2009/73, art. 36)

   (voir points 54-60)

3. Droit de l’Union européenne – Principes – Principe de solidarité entre les États membres – Solidarité énergétique – Nouvelles grandes infrastructures gazières – Dérogation aux dispositions de la directive 2009/73 relatives à l’accès des tiers aux réseaux de gazoducs et aux règles tarifaires – Dérogation accordée par l’autorité nationale de régulation – Approbation par la Commission – Obligation pour la Commission d’examiner la décision à la lumière du principe de solidarité énergétique – Violation

   (Art. 4, § 3, TUE ; art. 194, § 1, TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2009/73, art. 36)

   (voir points 67-83)

Résumé

Dans l’arrêt Pologne/Commission (T‑883/16), rendu le 10 septembre 2019, le Tribunal a accueilli le recours en annulation introduit par la République de Pologne contre la décision de la Commission approuvant la modification du régime dérogatoire d’exploitation du gazoduc OPAL proposée par l’autorité de régulation allemande ( 1 ).

Le gazoduc OPAL est la section terrestre du gazoduc Nord Stream 1 qui transporte du gaz en provenance de la Russie en Europe en contournant les pays de transit « traditionnels », tels que l’Ukraine, la Pologne et la Slovaquie. En 2009, la Commission avait approuvé, sous conditions, la décision de l’autorité de régulation allemande d’exempter le gazoduc OPAL des règles de la directive 2003/55 ( 2 ) (ultérieurement remplacée par la directive 2009/73 ( 3 )) relatives à l’accès des tiers aux réseaux de gazoducs et à la réglementation tarifaire. Gazprom n’ayant jamais rempli l’une des conditions imposées par la Commission, elle n’a pu exploiter le gazoduc OPAL qu’à concurrence de 50 % de sa capacité, depuis sa mise en service en 2011.

En 2016, à la demande de Gazprom, l’autorité de régulation allemande a notifié à la Commission son intention de modifier certaines dispositions de la dérogation accordée en 2009. En substance, la modification envisagée devait permettre d’exploiter le gazoduc OPAL à sa pleine capacité, à condition qu’au moins 50 % de cette capacité soient vendus dans le cadre de mises aux enchères. La Commission a approuvé la modification sous certaines conditions. Étant donné que cette décision de la Commission permettait à Gazprom de diminuer les quantités de gaz transitant par l’Ukraine et la Slovaquie ainsi que, à terme, celles transitant par la Pologne, cette dernière a saisi le Tribunal d’un recours en annulation de ladite décision en invoquant, notamment, un affaiblissement de sa sécurité énergétique.

Le Tribunal a, en premier lieu, écarté comme inopérant le moyen en annulation tiré d’une violation de l’article 36, paragraphe 1, sous a), de la directive 2009/73. En vertu de cette disposition, des interconnexions gazières peuvent, sur demande, bénéficier pendant une durée déterminée d’une dérogation aux dispositions de cette directive relatives à l’accès des tiers aux réseaux de gazoducs, pour autant que plusieurs conditions soient remplies. L’amélioration de la sécurité d’approvisionnement figurant parmi lesdites conditions, la Pologne reprochait à la Commission d’avoir méconnu cette disposition. À cet égard, le Tribunal a, toutefois, observé que c’était l’investissement dans les nouvelles grandes infrastructures gazières, à savoir, en l’espèce, la construction du gazoduc OPAL, qui devait satisfaire au critère de l’amélioration de la sécurité d’approvisionnement. Par conséquent, c’était lors de la décision initiale de 2009 qu’il incombait à la Commission de s’assurer que l’investissement envisagé satisfaisait à ce critère. En revanche, la Commission n’était pas tenue d’examiner ledit critère dans le cadre de l’adoption de la décision attaquée en 2016, qui ne faisait qu’approuver une modification des conditions dont la dérogation initiale était assortie. En effet, aucun nouvel investissement n’étant envisagé à ce stade et la modification des conditions d’exploitation, proposée par l’autorité allemande, ne modifiant pas le gazoduc OPAL en tant qu’infrastructure, cette question ne pouvait recevoir en 2016 une autre réponse qu’en 2009.

En second lieu, le Tribunal a examiné, pour la première fois, le principe de solidarité énergétique, énoncé à l’article 194, paragraphe 1, TFUE et dont la Pologne alléguait la violation. Tout d’abord, il a relevé que, en tant qu’expression spécifique, dans le domaine de l’énergie, du principe général de solidarité entre les États membres, ce principe comporte des droits et des obligations tant pour l’Union que pour les États membres. Le Tribunal a, en outre, précisé que ce principe n’est pas limité à des obligations d’assistance mutuelle dans des situations exceptionnelles de crise d’approvisionnement ou de fonctionnement du marché intérieur du gaz. Au contraire, le principe de solidarité comporte également une obligation générale, de la part de l’Union et des États membres, dans le cadre de l’exercice de leurs compétences respectives, de tenir compte des intérêts des autres acteurs. Dans le cadre de la politique de l’Union en matière d’énergie, cela implique que l’Union et les États membres doivent s’efforcer, dans le cadre de l’exercice de leurs compétences au titre de cette politique, d’éviter de prendre des mesures susceptibles d’affecter les intérêts de l’Union et des autres États membres, s’agissant de la sécurité de l’approvisionnement, de sa viabilité économique et politique et de la diversification des sources d’approvisionnement. Dès lors, les institutions de l’Union et les États membres doivent tenir compte, dans le cadre de la mise en œuvre de ladite politique, des intérêts tant de l’Union que des différents États membres et de mettre en balance ces intérêts en cas de conflits.

Compte tenu de cette portée du principe de solidarité, la Commission aurait dû apprécier, dans le cadre de l’adoption de la décision attaquée en 2016, si la modification du régime d’exploitation du gazoduc OPAL, proposée par l’autorité de régulation allemande, pouvait affecter les intérêts en matière d’énergie d’autres États membres et, dans l’affirmative, mettre en balance ces intérêts avec l’intérêt que ladite modification présentait pour la République fédérale d’Allemagne et, le cas échéant, l’Union. Or, un tel examen faisant défaut dans la décision attaquée, celle-ci a été annulée par le Tribunal.

( 1 ) Décision C(2016) 6950 final de la Commission, du 28 octobre 2016, portant révision des conditions de dérogation du gazoduc OPAL, accordées en vertu de la directive 2003/55 aux règles relatives à l’accès des tiers et à la réglementation tarifaire.

( 2 ) Directive 2003/55/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2003, concernant les règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 98/30/CE (JO 2003, L 176, p. 57).

( 3 ) Directive 2009/73/CE du Parlement européen et du Conseil, du 13 juillet 2009, concernant des règles communes pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la directive 2003/55/CE (JO 2009, L 211, p. 94).