LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62016TJ0888_INF
Jurisprudence CJUE62016TJ0888_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 juillet 2019.#BP contre Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne.#Fonction publique – Agents contractuels – FRA – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement – Nouvelle décision adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal Droits de la défense – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Responsabilité.#Affaire T-888/16.

CELEX62016TJ0888_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 juillet 2019

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de l'Agence des droits fondamentaux (FRA) de ne pas renouveler le contrat d'un agent contractuel, prise après l'annulation d'une première décision. L'arrêt rappelle l'obligation pour l'administration de respecter les droits de la défense et le principe de bonne administration lors de l'adoption d'une nouvelle décision, en particulier l'obligation de motivation et la nécessité de permettre à l'agent de présenter ses observations. Cette décision précise les garanties procédurales applicables aux agents contractuels de l'UE en cas de non-renouvellement de leur contrat.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 11 juillet 2019 –
BP/FRA

(affaire T‑888/16)

« Fonction publique – Agents contractuels – FRA – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement – Nouvelle décision adoptée à la suite d’une annulation par le Tribunal – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Obligation de motivation – Responsabilité »

1.

Procédure juridictionnelle – Demande de mesures d’instruction et d’organisation de la procédure – Conditions

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 89 et 91)

(voir points 79-81, 94, 95)

2.

Procédure juridictionnelle – Production des preuves – Délai – Dépôt tardif des offres de preuve – Conditions

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 85)

(voir points 99, 100)

3.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Exigences analogues s’agissant des griefs invoqués au soutien d’un moyen – Renvoi global à d’autres écrits annexés à la requête – Irrecevabilité

[Statut de la Cour de justice, art. 21 ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir points 122, 186-188, 236, 255, 273, 304, 326)

4.

Recours des fonctionnaires – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Arrêt annulant une décision de non-renouvellement d’un contrat d’agent contractuel – Prise en considération tant de la motivation que du dispositif de l’arrêt – Rétroactivité de l’annulation – Portée

(Art. 266 TFUE)

(voir points 130-134, 189-195)

5.

Fonctionnaires – Décision faisant grief – Obligation de motivation – Portée

(Art. 296, 2e al., TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al.)

(voir points 139-141)

6.

Fonctionnaires – Principes – Droits de la défense – Obligation d’entendre l’intéressé avant l’adoption d’un acte lui faisant grief – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2)

(voir point 152)

7.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à une bonne administration – Exigence d’impartialité – Droit d’accès de toute personne au dossier la concernant – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 1 et 2 ; statut des fonctionnaires, art. 26 ; régime applicable aux autres agents, art. 11)

(voir points 162, 171, 172, 205)

8.

Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Actes préparatoires – Exclusion

(Art. 263 TFUE)

(voir point 215)

9.

Fonctionnaires – Responsabilité non contractuelle des institutions – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Conditions cumulatives

(Art. 340, 2e al., TFUE)

(voir points 313, 314)

10.

Recours des fonctionnaires – Demande en indemnité liée à une demande en annulation – Rejet de la demande en annulation entraînant le rejet de la demande en indemnité

(Statut des fonctionnaires, art. 91)

(voir points 315-317)

11.

Recours en indemnité – Autonomie par rapport au recours en annulation – Recours tendant au retrait d’une décision individuelle devenue définitive – Irrecevabilité

(Art. 268 et 340, 2e al., TFUE)

(voir points 320, 321)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision du 4 avril 2016 de la FRA de ne pas renouveler le contrat d’agent contractuel de la requérante, adoptée à l’issue de l’exécution de l’arrêt du 3 juin 2015, BP/FRA (T‑658/13 P, EU:T:2015:356), et, d’autre part, à la réparation du préjudice que la requérante aurait prétendument subi.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

BP supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA).

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →