LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CA0447
Jurisprudence CJUE62017CA0447

Affaires jointes C-447/17 P et C-479/17 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 septembre 2019 – Union européenne, représentée par la Cour de justice de l'Union européenne/Guardian Europe Sàrl, Union européenne, représentée par la Commission européenne (C-447/17 P) et Guardian Europe Sàrl/– Union européenne, représentée par la Cour de justice de l'Union européenne, Union européenne, représentée par la Commission européenne (C-479/17 P) (Pourvoi – Recours en indemnité – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Durée excessive de la procédure dans le cadre d’une affaire devant le Tribunal de l’Union européenne – Réparation du préjudice prétendument subi par la requérante – Inapplication de la notion d’ «entreprise unique» – Préjudices matériels – Frais de garantie bancaire – Lien de causalité – Manque à gagner – Préjudice immatériel – Responsabilité de l’Union européenne pour des dommages causés par des violations du droit de l’Union découlant d’une décision du Tribunal – Non-engagement de la responsabilité)

CELEX62017CA0447
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 septembre 2019

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice, rendu dans les affaires jointes C-447/17 P et C-479/17 P, statue sur les pourvois relatifs à la responsabilité non contractuelle de l'Union européenne pour durée excessive de procédure devant le Tribunal. La Cour précise les conditions d'engagement de cette responsabilité, notamment l'absence de lien de causalité direct entre la durée excessive et les préjudices matériels allégués (frais de garantie bancaire et manque à gagner), et rejette la demande de réparation du préjudice immatériel. L'arrêt confirme que la responsabilité de l'Union ne peut être engagée pour les conséquences d'une violation du droit de l'Union imputable au Tribunal lui-même.

Texte intégral

11.11.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 383/8


Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 septembre 2019 – Union européenne, représentée par la Cour de justice de l'Union européenne/Guardian Europe Sàrl, Union européenne, représentée par la Commission européenne (C-447/17 P) et Guardian Europe Sàrl/– Union européenne, représentée par la Cour de justice de l'Union européenne, Union européenne, représentée par la Commission européenne (C-479/17 P)

(Affaires jointes C-447/17 P et C-479/17 P) (1)

(Pourvoi - Recours en indemnité - Article 340, deuxième alinéa, TFUE - Durée excessive de la procédure dans le cadre d’une affaire devant le Tribunal de l’Union européenne - Réparation du préjudice prétendument subi par la requérante - Inapplication de la notion d’ «entreprise unique» - Préjudices matériels - Frais de garantie bancaire - Lien de causalité - Manque à gagner - Préjudice immatériel - Responsabilité de l’Union européenne pour des dommages causés par des violations du droit de l’Union découlant d’une décision du Tribunal - Non-engagement de la responsabilité)

(2019/C 383/07)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Affaire C-447/17 P)

Partie requérante: Union européenne, représentée par la Cour de justice de l'Union européenne (représentants: initialement par J. Inghelram et K. Sawyer, puis par J. Inghelram, agents)

Autres parties à la procédure: Guardian Europe Sàrl (représentants: C. O’Daly, solicitor, et F. Louis, avocat), Union européenne, représentée par la Commission européenne (représentants: N. Khan, A. Dawes et C. Urraca Caviedes, agents)

Affaire C-479/17 P

Partie requérante: Guardian Europe Sàr (représentants: C. O’Daly, solicitor, et F. Louis, avocat)

Autres parties à la procédure: Union européenne, représentée par la Cour de justice de l’Union européenne (représentants: initialement par J. Inghelram et K. Sawyer, puis par J. Inghelram, agents), Union européenne, représentée par la Commission européenne (représentants: N. Khan, A. Dawes et C. Urraca Caviedes, agents)

Dispositif

1)

Le point 1 du dispositif de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 7 juin 2017, Guardian Europe/Union européenne (T-673/15, EU:T:2017:377), est annulé.

2)

Le pourvoi principal dans l’affaire C-479/17 P introduit par Guardian Europe Sàrl est rejeté.

3)

Le pourvoi incident dans l’affaire C-479/17 P introduit par l’Union européenne, représentée par la Cour de justice de l’Union européenne, est rejeté.

4)

Le recours en indemnité introduit par Guardian Europe Sàrl en ce qu’il vise à obtenir un dédommagement d’un montant de 936 000 euros au titre du prétendu préjudice matériel consistant dans le paiement de frais de garantie bancaire au-delà du délai raisonnable de jugement dans le cadre de l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt du 27 septembre 2012, Guardian Industries et Guardian Europe/Commission (T-82/08, EU:T:2012:494), est rejeté.

5)

Guardian Europe Sàrl est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, la totalité de ceux exposés par l’Union européenne, représentée tant par la Cour de justice de l’Union européenne que par la Commission européenne, tant en première instance que dans le cadre du pourvoi dans l’affaire C-447/17 P et dans celui du pourvoi principal dans l’affaire C-479/17 P.

6)

L’Union européenne, représentée par la Cour de justice de l’Union européenne, supporte, outre ses propres dépens, la totalité de ceux exposés par Guardian Europe Sàrl dans le cadre du pourvoi incident dans l’affaire C-479/17 P.


(1) JO C 369 du 30.10.2017


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →