LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CA0543
Jurisprudence CJUE62017CA0543

Affaire C-543/17: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 8 juillet 2019 — Commission européenne/Royaume de Belgique (Manquement d’État — Article 258 TFUE — Mesures visant à réduire le coût du déploiement de réseaux de communications électroniques à haut débit — Directive 2014/61/UE — Absence de transposition et/ou de communication des mesures de transposition — Article 260, paragraphe 3, TFUE — Demande de condamnation au paiement d’une astreinte journalière — Calcul du montant de l’astreinte)

CELEX62017CA0543
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 8 juillet 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'UE a condamné la Belgique pour manquement à ses obligations, faute d'avoir transposé la directive 2014/61/UE visant à réduire le coût du déploiement des réseaux à haut débit. Sur le fondement de l'article 260, paragraphe 3, TFUE, la Cour a imposé une astreinte journalière, précisant la méthode de calcul de son montant en fonction de la gravité et de la durée du manquement. Cet arrêt rappelle aux États membres l'obligation de transposer les directives dans les délais et clarifie les critères de fixation des sanctions financières en cas de non-communication des mesures de transposition.

Texte intégral

9.9.2019

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 305/4


Arrêt de la Cour (grande chambre) du 8 juillet 2019 — Commission européenne/Royaume de Belgique

(Affaire C-543/17) (1)

(Manquement d’État - Article 258 TFUE - Mesures visant à réduire le coût du déploiement de réseaux de communications électroniques à haut débit - Directive 2014/61/UE - Absence de transposition et/ou de communication des mesures de transposition - Article 260, paragraphe 3, TFUE - Demande de condamnation au paiement d’une astreinte journalière - Calcul du montant de l’astreinte)

(2019/C 305/04)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: J. Hottiaux, C. Cattabriga, L. Nicolae, G. von Rintelen et R. Troosters, agents)

Partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentants: initialement par P. Cottin, C. Pochet, J. Van Holm et L. Cornelis, puis par P. Cottin et C. Pochet, agents, assistés de P. Vernet, S. Depré et M. Lambert de Rouvroit, avocats, A. Van Acker et M. N. Lollo, experts

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement par T. Henze et S. Eisenberg, puis par S. Eisenberg, agent), République d’Estonie (représentant: N. Grünberg, agent), Irlande (représentants: M. Browne, G. Hodge et A. Joyce, agents, assistés de G. Gilmore, BL, et P. McGarry, SC), Royaume d’Espagne (représentants: initialement par A. Gavela Llopis et A. Rubio González, puis par A. Rubio González, agents), République française (représentants: E. de Moustier, C. David, A.-L. Desjonquères, I. Cohen, B. Fodda et D. Colas, agents), République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, assistée de S. Fiorentino, avvocato dello Stato), République de Lituanie (représentants: initialement par G. Taluntytė, L. Bendoraitytė et D. Kriaučiūnas, puis par L. Bendoraitytė, agents), Hongrie (représentants: M. Z. Fehér, G. Koós et Z. Wagner, agents), République d’Autriche (représentants: G. Hesse, G. Eberhard et C. Drexel, agents), Roumanie (représentants: C.-R. Canțăr, R. I. Hațieganu et L. Lițu, agents)

Dispositif

1)

En n’ayant pas, à l’échéance du délai imparti dans l’avis motivé du 30 septembre 2016, tel que prorogé par la Commission européenne, adopté les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2014/61/UE du Parlement européen et du Conseil, du 15 mai 2014, relative à des mesures visant à réduire le coût du déploiement de réseaux de communications électroniques à haut débit, et, a fortiori, en n’ayant pas communiqué à la Commission de telles mesures de transposition, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 13 de cette directive.

2)

En n’ayant toujours pas, au jour de l’examen des faits par la Cour, adopté les mesures nécessaires pour transposer dans son droit interne, pour ce qui est de la Région de Bruxelles-Capitale, l’article 2, paragraphes 7 à 9 et 11, l’article 4, paragraphe 5, ainsi que l’article 8 de la directive 2014/61, ni, a fortiori, communiqué à la Commission européenne de telles mesures de transposition, le Royaume de Belgique a partiellement persisté dans son manquement.

3)

Dans le cas où le manquement constaté au point 2 persisterait encore à la date de prononcé du présent arrêt, le Royaume de Belgique est condamné à payer à la Commission européenne, à compter de cette date et jusqu’au terme de ce manquement, une astreinte de 5 000 euros par jour.

4)

Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens.

5)

La République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, l’Irlande, le Royaume d’Espagne, la République française, la République italienne, la République de Lituanie, la Hongrie, la République d’Autriche et la Roumanie supportent leurs propres dépens.


(1) JO C 374 du 6.11.2017


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →