LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0128_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0128_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 mars 2019.#République de Pologne contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Directive (EU) 2016/2284 – Réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques – Adoption d’actes de droit de l’Union – Déroulement de la procédure législative – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Exercice effectif du pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Analyse d’impact – Évaluation suffisante des effets de l’acte attaqué – Article 5, paragraphe 4, TUE – Principe de proportionnalité – Article 4, paragraphe 2, TUE – Égalité des États membres devant les traités – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Politique de l’Union dans le domaine de l’environnement – Prise en compte de la diversité des régions de l’Union européenne – Contrôle juridictionnel.#Affaire C-128/17.

CELEX62017CJ0128_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 13 mars 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de la Pologne contre la directive 2016/2284 sur la réduction des émissions nationales de polluants atmosphériques. Elle a jugé que le législateur de l'Union avait suffisamment évalué les effets de l'acte et respecté les principes de proportionnalité et de coopération loyale, sans violer l'égalité des États membres. Cette décision confirme la validité de la directive et la marge d'appréciation du législateur européen en matière de politique environnementale.

Texte intégral

Affaire C‑128/17

République de Pologne

contre

Parlement européen
et
Conseil de l’Union européenne

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 mars 2019

« Recours en annulation – Directive (EU) 2016/2284 – Réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques – Adoption d’actes de droit de l’Union – Déroulement de la procédure législative – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principe de coopération loyale – Exercice effectif du pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Analyse d’impact – Évaluation suffisante des effets de l’acte attaqué – Article 5, paragraphe 4, TUE – Principe de proportionnalité – Article 4, paragraphe 2, TUE – Égalité des États membres devant les traités – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Politique de l’Union dans le domaine de l’environnement – Prise en compte de la diversité des régions de l’Union européenne – Contrôle juridictionnel »

  1. Actes des institutions – Procédure d’élaboration – Forme des données de base prises en compte par le législateur – Analyse d’impact et autres sources d’information – Actualisation de l’analyse d’impact, si nécessaire, par le Conseil et le Parlement aux fins du processus législatif

    (Art. 192, § 1, TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2016/2284)

    (voir points 31, 32, 41-45)

  2. Actes des institutions – Procédure d’élaboration – Directive du Parlement européen et du Conseil – Pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Échange d’informations avec les États membres – Manquement au devoir de coopération loyale – Absence

    (Art. 4, § 3, TUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2016/2284)

    (voir points 67, 73-76)

  3. Procédure juridictionnelle – Intervention – Moyens différents de ceux de la partie principale soutenue – Recevabilité – Condition – Rattachement à l’objet du litige

    (Statut de la Cour de justice, art. 40)

    (voir point 79)

  4. Droit de l’Union européenne – Principes – Proportionnalité – Portée – Pouvoir d’appréciation du législateur de l’Union – Contrôle juridictionnel – Limites

    (Art. 5, § 4, TUE ; art. 191 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2016/2284)

    (voir points 94-96, 103, 106, 135, 139)

  5. Environnement – Réduction des émissions nationales de certains polluants atmosphériques – Directive 2016/2284 – Prise en compte du développement équilibré et durable de l’Union et de ses régions – Prise en considération des coûts liés à la mise en œuvre de la directive dans chaque État membre et des avantages susceptibles d’en résulter – Erreur manifeste d’appréciation au regard des conditions de l’article 191 TFUE – Absence – Violation du principe d’égalité des États membres devant les traités – Absence

    (Art. 3, § 3, TUE ; art. 11 et 191 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 37 et 52, § 2 ; directive du Parlement européen et du conseil 2016/2284)

    (voir points 128-134, 136-138, 145, 146)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →