LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0326_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0326_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 24 janvier 2019.#Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) contre X et Y, X et Y contre Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) et Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) contre Z.#Renvoi préjudiciel – Directive 1999/37/CE – Documents d’immatriculation des véhicules – Omissions dans les certificats d’immatriculation – Reconnaissance mutuelle – Directive 2007/46/CE – Véhicules construits antérieurement à l’harmonisation des exigences techniques au niveau de l’Union européenne – Modifications ayant une incidence sur les caractéristiques techniques du véhicule.#Affaire C-326/17.

CELEX62017CJ0326_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 24 janvier 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise que les autorités nationales ne peuvent refuser l'immatriculation d'un véhicule déjà immatriculé dans un autre État membre au seul motif que son certificat d'immatriculation comporte des omissions, dès lors que ces omissions ne remettent pas en cause l'authenticité ou l'exactitude des informations obligatoires. Elle rappelle que le principe de reconnaissance mutuelle s'applique également aux véhicules construits avant l'harmonisation des normes techniques, et que les modifications ultérieures affectant leurs caractéristiques techniques doivent être appréciées au regard de la réglementation de l'État d'immatriculation initial.

Texte intégral

Affaire C‑326/17

Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)
contre
X
et
Y,

X
et
Y
contre
Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)

et

Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)
contre
Z

[demande de décision préjudicielle, introduite par le Raad van State (Pays-Bas)]

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 24 janvier 2019

« Renvoi préjudiciel – Directive 1999/37/CE – Documents d’immatriculation des véhicules – Omissions dans les certificats d’immatriculation – Reconnaissance mutuelle – Directive 2007/46/CE – Véhicules construits antérieurement à l’harmonisation des exigences techniques au niveau de l’Union européenne – Modifications ayant une incidence sur les caractéristiques techniques du véhicule »

  1. Transports – Transports par route – Harmonisation des législations – Directive 1999/37 – Documents d’immatriculation des véhicules – Champ d’application – Documents délivrés par les États membres lors de l’immatriculation de véhicules construits antérieurement au 29 avril 2009

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2007/46, art. 3, points 11 et 13 ; directive du Conseil 1999/37, art. 2, a), et 3, § 2]

    (voir points 34-43, disp. 1)

  2. Transports – Transports par route – Harmonisation des législations – Directive 1999/37 – Documents d’immatriculation des véhicules – Reconnaissance mutuelle – Refus d’immatriculation d’un véhicule d’occasion ayant été précédemment immatriculé dans un autre État membre – Conditions

    (Directive du Conseil 1999/37, art. 3, § 2, et 4)

    (voir points 46-48, 53-59, disp. 2)

  3. Rapprochement des législations – Véhicules à moteur – Procédure de réception dans l’Union – Directive 2007/46 – Régime de réception d’un véhicule ayant fait l’objet d’une réception individuelle par un autre État membre – Applicabilité à un véhicule d’occasion ayant déjà été immatriculé dans un État membre et présenté pour une nouvelle immatriculation dans un autre État membre – Exclusion – Limites

    [Directives du Parlement européen et du Conseil 2007/46, art. 24, § 6, et 2009/40, considérant 2 et art. 3, § 2, et 5, a) ; directive du Conseil 1999/37, art. 4]

    (voir points 67-69, disp. 3)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →