| CELEX | 62017CJ0345_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 14 février 2019 |
Affaire C‑345/17
Procédure engagée par Sergejs Buivids
(demande de décision préjudicielle, introduite par l’Augstākā tiesa)
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 février 2019
« Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46/CE – Article 3 – Champ d’application – Enregistrement vidéo de membres de la police dans un commissariat de police pendant l’exécution d’actes de nature procédurale – Publication sur un site Internet de vidéos – Article 9 – Traitement de données à caractère personnel aux seules fins de journalisme – Notion – Liberté d’expression – Protection de la vie privée »
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Données à caractère personnel – Notion – Image d’une personne enregistrée par une caméra permettant d’identifier la personne concernée – Inclusion
[Directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 2, a), et 3, § 1]
(voir point 31)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Notion de traitement de données à caractère personnel – Enregistrement vidéo des personnes stocké dans un dispositif d’enregistrement continu tel qu’une mémoire d’une caméra photo numérique – Inclusion
[Directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 2, b), et 3, § 1]
(voir points 35, 36)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Notion de traitement de données à caractère personnel automatisé en tout ou en partie – Publication d’un enregistrement vidéo contenant des données à caractère personnel sur un site Internet permettant aux utilisateurs d’envoyer, de regarder et de partager des vidéos – Inclusion
[Directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 2, b), et 3, § 1]
(voir points 38, 39)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Dérogations – Interprétation stricte à la lumière des droits fondamentaux
(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 7 et 8 ; directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 3, § 2)
(voir point 41)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Notion de traitement de données à caractère personnel – Enregistrement vidéo de membres de la police dans un commissariat lors d’une prise de déposition et publication de cet enregistrement sur un site Internet de vidéos – Inclusion
[Directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 2, a) et b), et 3]
(voir points 42-47, disp. 1)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Traitement de données à caractère personnel effectué aux seules fins de journalisme – Notion – Enregistrement vidéo de membres de la police dans un commissariat lors d’une prise de déposition et publication de cet enregistrement sur un site Internet de vidéos – Appréciation de cette notion incombant à la juridiction nationale
(Directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 9)
(voir points 53-62, 67-69, disp. 2)
Rapprochement des législations – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Directive 95/46 – Champ d’application – Traitement de données à caractère personnel effectué aux seules fins de journalisme – Conciliation du droit au respect de la vie privée avec celui à la liberté d’expression
(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 7 et 11 ; directive du Parlement européen et du Conseil 95/46, art. 9)
(voir points 63-66)
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019