LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0419_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0419_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 janvier 2019.#Deza, a.s. contre Agence européenne des produits chimiques (ECHA).#Pourvoi – Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) – Annexe XIV – Établissement d’une liste des substances soumises à autorisation – Inclusion sur la liste de substances identifiées en vue d’une inclusion à terme dans l’annexe XIV – Mise à jour de l’inscription de la substance phtalate de bis(2-éthylhexyle) (DEHP) sur la liste – Erreurs d’interprétation et d’application du règlement REACH et du principe de sécurité juridique – Dénaturation des faits et des éléments de preuve – Étendue du contrôle.#Affaire C-419/17 P.

CELEX62017CJ0419_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 janvier 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Deza, a.s. contre l'arrêt du Tribunal confirmant la mise à jour de l'inscription du DEHP sur la liste des substances candidates à l'autorisation (REACH). Elle précise que l'ECHA peut identifier une substance comme extrêmement préoccupante (SVHC) sur la base de ses propriétés intrinsèques, sans devoir démontrer un risque spécifique pour la santé ou l'environnement. L'arrêt confirme également l'étendue limitée du contrôle juridictionnel sur les appréciations scientifiques complexes de l'agence.

Texte intégral

Affaire C‑419/17 P

Deza, a.s.

contre

Agence européenne des produits chimiques (ECHA)

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 janvier 2019

« Pourvoi – Règlement (CE) no 1907/2006 (règlement REACH) – Annexe XIV – Établissement d’une liste des substances soumises à autorisation – Inclusion sur la liste de substances identifiées en vue d’une inclusion à terme dans l’annexe XIV – Mise à jour de l’inscription de la substance phtalate de bis(2-éthylhexyle) (DEHP) sur la liste – Erreurs d’interprétation et d’application du règlement REACH et du principe de sécurité juridique – Dénaturation des faits et des éléments de preuve – Étendue du contrôle »

  1. Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Substances extrêmement préoccupantes – Procédure d’identification – Évaluation des dangers liés aux propriétés intrinsèques d’une substance – Critères d’appréciation – Possibilité de considérer les propriétés intrinsèques d’une substance comme correspondant à plusieurs des motifs prévus à l’article 57

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 57 et 59, § 8)

    (voir points 31-36, 38)

  2. Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Substances extrêmement préoccupantes – Procédure d’inclusion dans l’annexe XIV – Présentation simultanée de plusieurs propositions d’identification de la substance – Possibilité de retirer une ou plusieurs propositions au cours de la procédure – Propositions ayant été soumises dans un document unique – Absence d’incidence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 57 et 59)

    (voir points 45-47, 50)

  3. Rapprochement des législations – Enregistrement, évaluation et autorisation des substances chimiques – Règlement REACH – Substances extrêmement préoccupantes – Procédure d’identification – Substances possédant des propriétés perturbant le système endocrinien pouvant avoir des effets graves sur l’environnement – Critères d’appréciation – Mise en cause par les règlements no 1107/2009 et 528/2012 ainsi que la décision no 1386/2013 – Exclusion

    [Règlements du Parlement européen et du Conseil no 1907/2006, art. 57 et 59, no 1107/2009, annexe II, et no 528/2012, art. 2, § 3, j) ; décision du Parlement européen et du Conseil no 1386/2013]

    (voir points 58, 59)

  4. Droit de l’Union européenne – Principes – Protection de la confiance légitime – Sécurité juridique – Limites – Adoption d’une mesure de l’Union de nature à affecter les intérêts d’un opérateur économique – Opérateur économique prudent et avisé étant en mesure de prévoir l’adoption de ladite mesure – Impossibilité d’invoquer lesdits principes

    (voir points 69-71)

  5. Pourvoi – Moyens – Motifs d’un arrêt entachés d’une violation du droit de l’Union – Dispositif fondé pour d’autres motifs de droit – Rejet

    (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

    (voir point 87)

  6. Pourvoi – Moyens – Absence d’identification de l’erreur de droit invoquée – Irrecevabilité

    [Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d), et 169, § 2]

    (voir points 93, 94)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →