LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0447_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0447_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 septembre 2019.#Union européenne contre Guardian Europe Sàrl et Guardian Europe Sàrl contre Union européenne.#Pourvoi – Recours en indemnité – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Durée excessive de la procédure dans le cadre d’une affaire devant le Tribunal de l’Union européenne – Réparation du préjudice prétendument subi par la requérante – Inapplication de la notion d’“entreprise unique” – Préjudices matériels – Frais de garantie bancaire – Lien de causalité – Manque à gagner – Préjudice immatériel – Responsabilité de l’Union européenne pour des dommages causés par des violations du droit de l’Union découlant d’une décision du Tribunal – Non-engagement de la responsabilité.#Affaires jointes C-447/17 P et C-479/17 P.

CELEX62017CJ0447_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 septembre 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant sur pourvoi dans l'affaire C-447/17 P, a rejeté la demande d'indemnisation de Guardian Europe pour durée excessive de la procédure devant le Tribunal, estimant que le préjudice matériel (frais de garantie bancaire) n'était pas en lien de causalité direct avec la durée excessive et que le préjudice immatériel allégué n'était pas établi. L'arrêt précise que la notion d'"entreprise unique" en droit de la concurrence n'est pas transposable en matière de responsabilité non contractuelle de l'Union pour violation du délai raisonnable de jugement.

Texte intégral

Affaires jointes C‑447/17 P et C‑479/17 P

Union européenne
contre
Guardian Europe Sàrl

et

Guardian Europe Sàrl
contre
Union européenne

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 septembre 2019

« Pourvoi – Recours en indemnité – Article 340, deuxième alinéa, TFUE – Durée excessive de la procédure dans le cadre d’une affaire devant le Tribunal de l’Union européenne – Réparation du préjudice prétendument subi par la requérante – Inapplication de la notion d’“entreprise unique” – Préjudices matériels – Frais de garantie bancaire – Lien de causalité – Manque à gagner – Préjudice immatériel – Responsabilité de l’Union européenne pour des dommages causés par des violations du droit de l’Union découlant d’une décision du Tribunal – Non-engagement de la responsabilité »

  1. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Lien de causalité – Notion – Frais de garantie bancaire résultant du choix d’une entreprise de ne pas payer l’amende infligée par la Commission – Méconnaissance par le juge de l’Union du délai raisonnable de jugement à l’occasion du recours de ladite entreprise – Absence de lien de causalité direct

    (Art. 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 39-42)

  2. Recours en indemnité – Autonomie par rapport au recours en annulation – Limites – Demande tendant à la réparation d’un préjudice tiré du manque à gagner allégué découlant d’une décision de la Commission ayant fait l’objet d’un arrêt d’annulation du juge de l’Union – Demande ne visant pas à obtenir un résultat identique à celui d’un recours en annulation introduit contre ladite décision de la Commission – Recevabilité

    (Art. 263, 266, 2e al. et 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 49-51, 58-65)

  3. Ressources propres de l’Union européenne – Paiement d’une créance incombant à la Commission – Intérêts dus – Intérêts moratoires – Mesure d’exécution de l’arrêt d’annulation

    (Art. 266, 1er al., TFUE)

    (voir points 55-57)

  4. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Violation par le juge de l’Union commise dans le cadre d’une décision pouvant faire l’objet d’un pourvoi – Exclusion

    (Art. 19, §1, 1er al., TUE ; art. 256 et 340, 2e al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 56)

    (voir points 74-78, 82-85)

  5. Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Entreprise – Notion – Unité économique – Entité constituée de plusieurs personnes physiques ou morales – Imputation de l’infraction à une telle unité économique – Admissibilité – Inapplicabilité de ladite notion dans le cadre d’un recours en indemnité

    (Art. 101, 102 et 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 102-106)

  6. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Préjudice réel et certain – Manque à gagner – Notion – Charge de la preuve – Absence d’éléments de preuve d’un préjudice concret et spécifiquement subi – Recours non fondé

    (Art. 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 115-117)

  7. Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation

    [Art. 256, § 1, 2d al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d)]

    (voir points 137, 140)

  8. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble

    (Art. 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 147-149)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →