| CELEX | 62017CJ0469_RES |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 29 juillet 2019 |
Affaire C‑469/17
Funke Medien NRW GmbH
contre
Bundesrepublik Deutschland
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof)
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 29 juillet 2019
« Renvoi préjudiciel – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Société de l’information – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins – Article 2, sous a) – Droit de reproduction – Article 3, paragraphe 1 – Communication au public – Article 5, paragraphes 2 et 3 – Exceptions et limitations – Portée – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne »
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion – Interprétation autonome et uniforme – Qualification d’un objet en tant qu’œuvre – Conditions cumulatives – Appréciation par le juge national
[Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a), et 3, § 1]
(voir points 18-20, 22-24)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Droits de reproduction et de communication au public – Mesures d’harmonisation complète – Exceptions et limitations – Comptes rendus d’événements d’actualité et citations – Absence d’harmonisation complète – Limites – Respect du droit de l’Union
[Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a), 3, § 1, et 5, § 3, c) et d)]
(voir points 38, 42, 46, 54, disp. 1)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Droits de reproduction et de communication au public – Exceptions et limitations – Portée – Liberté d’expression et d’information – Exclusion
[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 11 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a), 3, § 1, et 5, § 2 et 3]
(voir points 56, 64, disp. 2)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Droits de reproduction et de communication au public – Exceptions et limitations – Comptes rendus d’événements d’actualité et citations – Mise en balance effectuée par le juge national – Conformité aux droits fondamentaux garantis par la Charte
[Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a), 3, § 1, et 5, § 3, c) et d)]
(voir points 71, 76, disp. 3)
Résumé
Par l’arrêt du 29 juillet 2019, Funke Medien NRW (C‑469/17), la Cour, réunie en grande chambre, a interprété les droits exclusifs des auteurs à la reproduction et à la communication au public de leurs œuvres ainsi que les exceptions et limitations à ces droits, tels que prévus par la directive 2001/29 ( 1 ), dans le contexte de la publication, sur le portail Internet d’un quotidien, de rapports de situation militaire classifiés établis par un État membre.
Le litige au principal opposait la société Funke Medien, exploitant du portail Internet du quotidien allemand Westdeutsche Allgemeine Zeitung, à la République fédérale d’Allemagne au sujet de la publication par Funke Medien de certains rapports de situation militaire « classifiés à diffusion restreinte » établis par le gouvernement allemand. La République fédérale d’Allemagne, estimant que Funke Medien avait ainsi violé son droit d’auteur sur ces rapports, avait introduit une action en cessation dirigée contre cette dernière, qui a été accueillie par un tribunal régional puis confirmée en appel par un tribunal régional supérieur. Par son pourvoi en Revision, introduit devant la juridiction de renvoi, Funke Medien a maintenu ses conclusions tendant au rejet de l’action en cessation.
À titre liminaire, la Cour a rappelé que des rapports de situation militaire ne sont susceptibles d’être protégés par le droit d’auteur qu’à la condition, laquelle doit être vérifiée par le juge national dans chaque cas d’espèce, que ces rapports constituent une création intellectuelle de leur auteur reflétant la personnalité de ce dernier et se manifestant par les choix libres et créatifs de celui-ci lors de l’élaboration desdits rapports.
Saisie, tout d’abord, de la question de savoir si les dispositions de la directive 2001/29 laissent aux États membres une marge d’appréciation pour leur transposition en droit national, la Cour a estimé que celles prévoyant les droits exclusifs des auteurs à la reproduction ( 2 ) et à la communication au public de leurs œuvres ( 3 ) constituent des mesures d’harmonisation complète du contenu matériel des droits qui y sont visés. En revanche, la Cour a considéré que les dispositions de la directive 2001/29 permettant une dérogation auxdits droits concernant les comptes rendus d’événements d’actualité et les citations ( 4 ) ne constituent pas des mesures d’harmonisation complète de la portée des exceptions ou des limitations qu’elles comportent. Cependant, la marge d’appréciation des États membres dans la mise en œuvre de ces dispositions doit s’exercer dans les limites imposées par le droit de l’Union, et ce afin de maintenir un juste équilibre entre, d’une part, l’intérêt des titulaires de droits à la protection de leur droit de propriété intellectuelle ( 5 ), garantie par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la « Charte »), et, d’autre part, les droits et intérêts des utilisateurs d’œuvres ou d’objets protégés, en particulier leur liberté d’expression et d’information ( 6 ), également garantie par la Charte, ainsi que l’intérêt général.
Ensuite, s’agissant de la liberté d’expression et d’information, la Cour a précisé qu’elle n’est pas susceptible de justifier, en dehors des exceptions et des limitations prévues par la directive 2001/29 ( 7 ), une dérogation aux droits exclusifs des auteurs à la reproduction et à la communication au public de leurs œuvres, autre que celle prévue par ladite directive. À cet égard, la Cour a rappelé que la liste des exceptions et des limitations prévues par la directive 2001/29 revêt un caractère exhaustif.
Enfin, selon la Cour, dans le cadre de la mise en balance qu’il incombe au juge national d’effectuer, au regard de l’ensemble des circonstances de l’espèce concernée, entre, d’une part, les droits exclusifs des auteurs à la reproduction et à la communication au public de leurs œuvres et, d’autre part, les droits des utilisateurs d’objets protégés visés par les dispositions dérogatoires de la directive 2001/29 concernant les comptes rendus d’événements d’actualité et les citations, celui-ci doit se fonder sur une interprétation de ces dispositions qui, tout en respectant leur libellé et en préservant leur effet utile, soit pleinement conforme aux droits fondamentaux garantis par la Charte.
( 1 ) Directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2001, sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO 2001, L 167, p. 10).
( 2 ) Article 2, sous a), de la directive 2001/29.
( 3 ) Article 3, paragraphe 1, de la directive 2001/29.
( 4 ) Article 5, paragraphe 3, sous c), second cas de figure, et sous d), de la directive 2001/29.
( 5 ) Article 17, paragraphe 2, de la Charte.
( 6 ) Article 11 de la Charte.
( 7 ) Article 5, paragraphes 2 et 3, de la directive 2001/29.
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019