LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0563_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0563_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 février 2019.#Associação Peço a Palavra e.a. contre Conselho de Ministros.#Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Règlement (CE) no 1008/2008 – Société de transport aérien – Procédure de reprivatisation – Vente d’actions représentant jusqu’à 61 % du capital social – Conditions – Obligation de maintien du siège et de la direction effective dans un État membre – Obligations de service public – Obligation de maintien et de développement du centre opérationnel (hub) national existant.#Affaire C-563/17.

CELEX62017CJ0563_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 27 février 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les conditions imposées par le Portugal lors de la reprivatisation de la compagnie aérienne TAP, notamment l'obligation de maintenir le siège et la direction effective dans le pays, ainsi que le centre opérationnel (hub) national, sont compatibles avec le droit de l'Union. Ces exigences sont justifiées par des raisons impérieuses d'intérêt général liées à la continuité des services publics et à la protection des intérêts économiques de l'État membre. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que les États membres peuvent, sous certaines conditions, imposer des restrictions à la liberté d'établissement dans le cadre de privatisations d'entreprises stratégiques.

Texte intégral

Affaire C‑563/17

Associação Peço a Palavra e.a.

contre

Conselho de Ministros

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Supremo Tribunal Administrativo)

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 février 2019

« Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Règlement (CE) no 1008/2008 – Société de transport aérien – Procédure de reprivatisation – Vente d’actions représentant jusqu’à 61 % du capital social – Conditions – Obligation de maintien du siège et de la direction effective dans un État membre – Obligations de service public – Obligation de maintien et de développement du centre opérationnel (hub) national existant »

  1. Libre prestation des services – Services dans le marché intérieur – Directive 2006/123 – Champ d’application – Services dans le domaine des transports – Notion – Activités d’une société de transport aérien soumises à certaines exigences imposées à l’acquéreur d’une participation qualifiée au capital social de cette société – Inclusion – Conséquence – Exclusion du champ d’application

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2006/123, considérant 21 et art. 2, § 2, d)]

    (voir points 29-31, 33, disp. 1)

  2. Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Compétence du juge national – Appréciation de la législation nationale

    (Art. 267 TFUE)

    (voir point 36)

  3. Liberté d’établissement – Dispositions du traité – Champ d’application – Législation nationale ayant vocation à s’appliquer aux seules participations permettant d’exercer une influence certaine sur les décisions d’une société et de déterminer les activités de celle-ci – Inclusion

    (Art. 49 TFUE)

    (voir point 43)

  4. Liberté d’établissement – Dispositions du Traité – Champ d’application – Transfert du siège statutaire d’une société de droit national vers un autre État membre impliquant la transformation en société de ce dernier État et la perte de sa nationalité d’origine – Inclusion – Condition

    (Art. 49 et 54 TFUE)

    (voir points 57-62)

  5. Liberté d’établissement – Restrictions – Conditions régissant la reprivatisation d’une société de transport aérien – Exigences imposées à l’acquéreur de la participation faisant l’objet de la procédure de reprivatisation – Garantie d’exécution des obligations de service public incombant à la société de transport aérien – Admissibilité – Exigence de maintien du siège et de la direction effective de la société de transport aérien dans l’État membre concerné – Inadmissibilité – Justification – Raisons impérieuses d’intérêt général – Garantie d’un service d’intérêt général – Exigence de maintien et de développement du centre opérationnel (hub) national existant – Inadmissibilité – Justification – Absence

    [Art. 49 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1008/2008, considérant 12 et art. 16 à 18]

    (voir points 50-52, 72, 73, 76-78, 83, disp. 2)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →