LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0578_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0578_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019.#Procédure engagée par Oy Hartwall Ab.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 2 et article 3, paragraphe 1, sous b) – Refus d’enregistrement ou nullité – Appréciation in concreto du caractère distinctif – Qualification d’une marque – Incidence – Marque de couleur ou marque figurative – Représentation graphique d’une marque présentée sous forme figurative – Conditions pour l’enregistrement – Représentation graphique insuffisamment claire et précise.#Affaire C-578/17.

CELEX62017CJ0578_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 27 mars 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'appréciation du caractère distinctif d'une marque doit se faire in concreto, sans être influencée par la qualification formelle de la marque (couleur ou figurative). Elle juge qu'une représentation graphique insuffisamment claire et précise d'une marque, même présentée sous forme figurative, peut justifier un refus d'enregistrement ou une nullité pour défaut de distinctivité. Cet arrêt rappelle l'importance de la clarté de la représentation graphique pour l'enregistrement des marques non traditionnelles.

Texte intégral

Affaire C‑578/17

Procédure engagée par Oy Hartwall Ab

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein hallinto-oikeus)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 27 mars 2019

« Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 2 et article 3, paragraphe 1, sous b) – Refus d’enregistrement ou nullité – Appréciation in concreto du caractère distinctif – Qualification d’une marque – Incidence – Marque de couleur ou marque figurative – Représentation graphique d’une marque présentée sous forme figurative – Conditions pour l’enregistrement – Représentation graphique insuffisamment claire et précise »

  1. Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95 – Refus d’enregistrement ou nullité – Absence de caractère distinctif – Appréciation du caractère distinctif d’une marque – Examen concret comprenant l’usage fait de la marque – Prise en compte de la qualification d’une marque

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 2 et 3, § 1, b)]

    (voir points 26-29, 32-35, disp. 1)

  2. Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95 – Refus d’enregistrement ou nullité – Absence de caractère distinctif – Reconnaissance d’un caractère distinctif à une couleur en elle-même – Acquisition par l’usage

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 3, § 1, b)]

    (voir point 30)

  3. Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95 – Refus d’enregistrement ou nullité – Absence de caractère distinctif – Appréciation du caractère distinctif d’une couleur en elle-même – Prise en compte de l’intérêt général à ne pas restreindre indûment la disponibilité des couleurs

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 3, § 1, b)]

    (voir point 31)

  4. Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95 – Signes susceptibles de constituer une marque – Représentation graphique d’une marque présentée sous forme de dessin – Conditions – Détermination claire et précise de l’objet et de l’étendue de la protection

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 2)

    (voir points 38-40, disp. 2)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →