| CELEX | 62017CJ0620_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 29 juillet 2019 |
Affaire C‑620/17
Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe
contre
Fővárosi Törvényszék
(demande de décision préjudicielle,
introduite par la Székesfehérvári Törvényszék)
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2019
« Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Procédures de recours – Directive 89/665/CEE – Directive 92/13/CEE – Droit à une protection juridictionnelle effective – Principes d’effectivité et d’équivalence – Recours en révision des décisions juridictionnelles méconnaissant le droit de l’Union – Responsabilité des États membres en cas de violation du droit de l’Union par les juridictions nationales – Évaluation du dommage indemnisable »
Droit de l’Union européenne – Droits conférés aux particuliers – Violation par un État membre – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Conditions en cas de violation imputable à une juridiction suprême – Réglementation nationale permettant l’engagement de la responsabilité de l’État membre dans des conditions moins restrictives sur le fondement du droit national – Admissibilité
(voir points 35-38, 48, disp. 1)
Droit de l’Union européenne – Droits conférés aux particuliers – Violation par un État membre – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Violation imputable à une juridiction suprême – Autorité de chose jugée – Absence d’incidence sur la responsabilité d’un État membre
(voir points 39, 48, disp. 1)
Droit de l’Union européenne – Droits conférés aux particuliers – Violation par un État membre – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Conditions en cas de violation imputable à une juridiction suprême – Caractère manifeste de la violation – Critères – Vérification par la juridiction nationale
(voir points 40-44, 48, disp. 1)
Droit de l’Union européenne – Droits conférés aux particuliers – Violation par un État membre – Violation imputable à une juridiction suprême – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Conditions – Modalités de la réparation – Application du droit national – Limites – Respect des principes d’équivalence et d’effectivité – Réglementation nationale excluant de l’objet de la réparation le remboursement des frais occasionnés à une partie par une décision prise par une juridiction nationale – Inadmissibilité
(voir points 45-48, disp. 1)
Rapprochement des législations – Procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux – Directives 89/665 et 92/13 – Obligation pour les États membres de prévoir une procédure de recours – Accès aux procédures de recours – Modalités procédurales – Pouvoir d’appréciation des États membres
(Directives du Conseil 89/665, art. 1er, § 1, et 92/13, art. 1er, § 1)
(voir points 50-52)
États membres – Obligations – Autorité de la chose jugée – Obligation d’une juridiction nationale d’écarter des règles de procédure internes afin de réexaminer une décision juridictionnelle passée en force de chose jugée – Absence
(Art. 4, § 3, TUE ; art. 267 TFUE)
(voir points 54-56)
États membres – Obligations – Autorité de la chose jugée – Principes d’équivalence et d’effectivité – Réglementation nationale n’autorisant pas la révision d’une décision juridictionnelle définitive n’ayant pas abordé une question examinée dans un arrêt préjudiciel antérieur de la Cour – Admissibilité – Exception – Consécration de la possibilité de révision des décisions juridictionnelles passées en force de chose jugée – Vérification par la juridiction nationale
(Art. 4, § 3, TUE ; art. 267 TFUE ; directives du Conseil 89/665 et 92/13)
(voir points 60, 63, 65, disp. 2)
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019