LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0624_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0624_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 juillet 2019.#Procédure pénale contre Tronex BV.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Déchets – Transferts – Règlement (CE) no 1013/2006 – Article 2, point 1 – Directive 2008/98/CE – Article 3, point 1 – Notions de “transfert de déchets” et de “déchets” – Lot de biens initialement destinés à la vente au détail, retournés par des consommateurs ou devenus superflus dans l’assortiment du vendeur.#Affaire C-624/17.

CELEX62017CJ0624_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 4 juillet 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise qu'un lot de biens, retournés par des consommateurs ou devenus superflus dans l'assortiment du vendeur, peut constituer des "déchets" au sens du règlement n° 1013/2006, même s'ils conservent une valeur économique. Leur qualification dépend de l'obligation ou non pour leur détenteur de s'en défaire, ce qui est le cas lorsqu'ils ne peuvent plus être utilisés en l'état pour leur destination initiale sans tri ou réparation préalable. Cette décision a une portée pratique pour les professionnels français en matière de qualification juridique des flux transfrontaliers de marchandises invendues ou retournées.

Texte intégral

Affaire C‑624/17

Procédure pénale

contre

Tronex BV

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Gerechtshof Den Haag)

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 4 juillet 2019

« Renvoi préjudiciel – Environnement – Déchets – Transferts – Règlement (CE) no 1013/2006 – Article 2, point 1 – Directive 2008/98/CE – Article 3, point 1 – Notions de “transfert de déchets” et de “déchets” – Lot de biens initialement destinés à la vente au détail, retournés par des consommateurs ou devenus superflus dans l’assortiment du vendeur »

  1. Environnement – Déchets – Directive 2008/98 – Notion de déchet – Substance dont on se défait – Interprétation large – Critères d’appréciation

    (Art. 191, § 2, TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2008/98, art. 3, point 1)

    (voir points 16-23)

  2. Environnement – Déchets – Transferts – Règlement no 1013/2006 – Champ d’application – Notion de déchet – Biens, dans leur emballage d’origine non ouvert, devenus superflus dans l’assortiment du vendeur – Exclusion – Vérification par le juge national

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1013/2006, art. 1, § 1, et 2, point 1 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2008/98, art. 3, point 1)

    (voir points 26, 29, 32, 33 et disp.)

  3. Environnement – Déchets – Transferts – Règlement no 1013/2006 – Champ d’application – Notion de déchet – Biens retournés par les consommateurs au titre de la garantie du produit – Inclusion – Conditions – Vérification par le juge national

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1013/2006, art. 1, § 1, et 2, point 1 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2008/98, art. 3, point 1)

    (voir points 34-36, 38-40 et disp.)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →