| CELEX | 62017CJ0628_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 12 juin 2019 |
Affaire C‑628/17
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
contre
Orange Polska S.A.
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Najwyższy)
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 juin 2019
« Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2005/29/CE – Pratiques commerciales déloyales des entreprises à l’égard des consommateurs – Notion de “pratique commerciale agressive” – Obligation du consommateur de prendre une décision commerciale finale en présence du coursier qui lui remet les conditions générales du contrat »
Protection des consommateurs – Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs – Directive 2005/29 – Pratiques commerciales agressives – Pratiques réputées déloyales en toutes circonstances – Notion – Obligation du consommateur de prendre une décision finale en présence du coursier lui remettant les conditions générales du contrat – Exclusion
(Directive du Parlement européen et du Conseil 2005/29, considérant 17 et art. 5 à 9 et annexe I)
(voir points 24-27 et disp.)
Protection des consommateurs – Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs – Directive 2005/29 – Pratiques commerciales agressives – Influence injustifiée – Notion – Obligation du consommateur de prendre une décision commerciale finale en présence du coursier lui remettant les conditions générales du contrat – Absence d’envoi au consommateur de manière anticipée et individuelle par courriel électronique ou à l’adresse de son domicile de l’ensemble des modèles de contrats – Exclusion – Conditions – Possibilité de prendre connaissance du contenu des modèles de contrats avant la visite du coursier
[Directive du Parlement européen et du Conseil 2005/29, considérants 7 et 18 et art. 2, j), 8 et 9]
(voir points 30, 31, 33-36, 39-44 et disp.)
Protection des consommateurs – Pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs – Directive 2005/29 – Pratiques commerciales agressives – Influence injustifiée – Notion – Obligation du consommateur de prendre une décision commerciale finale en présence du coursier qui lui remettant les conditions générales du contrat – Exclusion – Limites – Comportements du professionnel ayant pour effet de faire pression sur le consommateur et altérant de manière significative sa liberté de choix
[Directive du Parlement européen et du Conseil 2005/29, art. 2, j), 8 et 9]
(voir points 46-48 et disp.)
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019