| CELEX | 62017CJ0641_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 13 novembre 2019 |
Affaire C‑641/17
College Pension Plan of British Columbia
contre
Finanzamt München Abteilung III
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht München)
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 novembre 2019
« Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Imposition des fonds de pension – Différence de traitement entre les fonds de pension résidents et les fonds de pension non-résidents – Réglementation d’un État membre permettant aux fonds de pension résidents de réduire leur bénéfice imposable en déduisant les réserves destinées à payer des pensions et d’imputer l’impôt prélevé sur les dividendes sur l’impôt sur les sociétés – Comparabilité des situations – Justification »
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions – Législation fiscale – Imposition des dividendes – Réglementation nationale soumettant les dividendes distribués à des fonds de pension non-résidents à un traitement différent de celui réservé aux dividendes distribués à des fonds de pension résidents – Traitement moins favorable des dividendes versés à des fonds de pension non-résidents – Notion – Application d’une charge fiscale plus lourde ou non-application d’une exonération – Inclusion
(Art. 63 TFUE)
(voir points 48-50)
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions – Législation fiscale – Impôt sur les sociétés – Imposition des dividendes – Réglementation nationale réservant aux seuls fonds de pension résidents la déduction pour réserves de pensions et l’imputation de l’impôt sur les dividendes – Inadmissibilité
(Art. 63 et 65 TFUE)
(voir point 89, disp.1)
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions aux mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers – Restrictions aux mouvements de capitaux impliquant des investissements directs existant le 31 décembre 1993 – Notion de restriction existant le 31 décembre 1993 – Traitement des entités non-résidentes identique à celui des entités résidentes, ou plus favorable – Modification postérieure de la réglementation nationale à l’origine de la restriction favorisant les entités résidentes – Exclusion de ladite notion
(Art. 64, § 1, TFUE)
(voir points 97, 98)
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions aux mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers – Restrictions aux mouvements de capitaux impliquant des investissements directs existant le 31 décembre 1993 – Notion d’investissement direct – Investissements de portefeuille – Exclusion
(Art. 64, § 1, TFUE)
(voir points 101, 102)
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions aux mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers – Restrictions aux mouvements de capitaux impliquant la prestation de services financiers – Notion – Prises de participation d’un fonds de pension et versement de dividendes y afférent – Exclusion
(Art. 64, § 1, TFUE)
(voir points 103-109)
Libre circulation des capitaux et liberté des paiements – Restrictions aux mouvements de capitaux à destination ou en provenance de pays tiers – Restrictions aux mouvements de capitaux impliquant des investissements directs existant le 31 décembre 1993 – Notion de restriction existant le 31 décembre 1993 – Réglementation nationale réservant aux seuls fonds de pension résidents la déduction pour réserves de pensions et l’imputation de l’impôt sur les dividendes – Exclusion
(Art. 64, § 1, TFUE)
(voir point 110, disp. 2)
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019