| CELEX | 62017CJ0646_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 13 juin 2019 |
Affaire C‑646/17
Procédure pénale
contre
Gianluca Moro
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale di Brindisi)
Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 juin 2019
« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2012/13/UE – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Article 6, paragraphe 4 – Droit d’être informé de l’accusation portée contre soi – Information de tout changement dans les informations fournies lorsque cela est nécessaire pour garantir le caractère équitable de la procédure – Modification de la qualification juridique des faits faisant l’objet de l’accusation – Impossibilité pour la personne poursuivie de demander, au cours de la procédure orale, l’application de la peine négociée prévue par le droit national – Différence en cas de modification des faits sur lesquels l’accusation est fondée »
Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13 – Champ d’application – Procédure pénale n’ayant pas une dimension transfrontière – Inclusion
(Directive du Parlement européen et du Conseil 2012/13, considérants 3, 4, 10 et 14 et art. 1er et 2)
(voir points 33-36)
Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13 – Droit d’être informé de l’accusation portée contre soi – Portée – Droit d’être informé de tout changement dans les informations fournies si nécessaire pour garantir le caractère équitable de la procédure – Modification des faits fondant l’accusation ou de la qualification juridique de ces faits – Réglementation nationale permettant à une personne poursuivie de demander une peine négociée uniquement en cas de modification des faits fondant l’accusation – Admissibilité
(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2012/13, art. 6, § 4)
(voir points 56, 57, 60-65, 69-74 et disp.)
Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Champ d’application – Mise en œuvre du droit de l’Union – Réglementation nationale permettant à une personne poursuivie de demander une peine négociée en cas de modification des faits fondant l’accusation mais pas en cas de modification de la qualification juridique de ces faits – Inclusion
(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 51, § 1 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2012/13)
(voir points 66-68)
Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.
20/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019
Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)
19/12/2019
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.
19/12/2019