LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0661_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0661_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 janvier 2019.#M.A. e.a. contre International Protection Appeals Tribunal e.a.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement (UE) no 604/2013 – Clauses discrétionnaires – Critères d’appréciation.#Affaire C-661/17.

CELEX62017CJ0661_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 janvier 2019

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les critères d'appréciation des clauses discrétionnaires prévues par le règlement Dublin III (règlement n° 604/2013). Il clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut, de sa propre initiative ou à la demande d'un autre État, décider d'examiner une demande de protection internationale qui ne lui incombe pas en vertu des critères généraux de détermination de l'État responsable. La décision encadre ainsi la marge d'appréciation des autorités nationales dans l'application de ces clauses.

Texte intégral

Affaire C‑661/17

M.A. e.a.

contre

International Protection Appeals Tribunal e.a.

[demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court (Irlande)]

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 janvier 2019

« Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement (UE) no 604/2013 – Clauses discrétionnaires – Critères d’appréciation »

  1. États membres – Retrait de l’Union européenne – Décision d’un État membre d’engager la procédure de retrait – Incidence de la notification du retrait sur l’application du droit de l’Union dans cet État membre – Absence avant le retrait effectif

    (Art. 50 TUE)

    (voir points 54, 80)

  2. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – État membre responsable ayant notifié son intention de se retirer de l’Union – Portée des obligations de l’État membre devant procéder au transfert du demandeur vers cet État membre – Obligation d’examiner lui-même la demande de protection internationale – Absence

    (Art 50 TUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 17, § 1)

    (voir points 58-61, disp. 1.)

  3. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Distinction entre l’autorité nationale compétente pour déterminer l’État membre responsable et l’autorité nationale compétente pour exercer la faculté d’examiner une demande incombant à un autre État membre – Admissibilité

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 17, § 1)

    (voir points 64-69, disp. 2)

  4. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Garanties en faveur des mineurs – Portée des obligations de l’État membre devant procéder au transfert d’un demandeur mineur vers l’État membre responsable – Obligation de prendre en compte l’intérêt supérieur de l’enfant et d’examiner lui-même la demande de protection internationale – Absence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 6, § 1, et 17, § 1)

    (voir points 71, 72, disp. 3)

  5. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Pouvoir d’appréciation des États membres – Faculté d’examiner une demande de protection internationale incombant à un autre État membre – Voies de recours – Recours contre la décision d’un État membre de ne pas exercer ladite faculté – Absence

    (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 17, § 1, et 27, § 1)

    (voir points 77-79, 86, disp. 4)

  6. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Procédures de prise en charge et de reprise en charge – Enfant mineur du demandeur – Prise en compte de l’intérêt supérieur de l’enfant – Présomption du caractère indissociable de la situation de cet enfant et de celle de ses parents

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 20, § 3)

    (voir point 90, disp. 5)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →