Jurisprudence CJUE62017CJ0683_SUM

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 septembre 2019.#Cofemel – Sociedade de Vestuário SA contre G-Star Raw CV.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 2, sous a) – Notion d’“œuvre” – Protection des œuvres par le droit d’auteur – Conditions – Articulation avec la protection des dessins et modèles – Directive 98/71/CE – Règlement (CE) no 6/2002 – Modèles de vêtements.#Affaire C-683/17.

CELEX	62017CJ0683_SUM
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 12 septembre 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise que la protection par le droit d'auteur d'un modèle de vêtement, en tant qu'« œuvre », est subordonnée à la condition qu'il soit original, c'est-à-dire qu'il constitue une création intellectuelle propre à son auteur. Elle exclut qu'un simple effet esthétique ou un caractère individuel conféré par son créateur suffise, et rappelle que cette protection est autonome et distincte de celle des dessins et modèles, qui peut être cumulative.

Texte intégral

Affaire C‑683/17

Cofemel – Sociedade de Vestuário SA

contre

G-Star Raw CV

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal de Justiça)

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 septembre 2019

« Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle et industrielle – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29/CE – Article 2, sous a) – Notion d’“œuvre” – Protection des œuvres par le droit d’auteur – Conditions – Articulation avec la protection des dessins et modèles – Directive 98/71/CE – Règlement (CE) no 6/2002 – Modèles de vêtements »

Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion – Interprétation autonome et uniforme – Qualification d’un objet en tant qu’œuvre – Conditions cumulatives

(voir point 29)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion d’originalité – Création intellectuelle de l’auteur reflétant sa personnalité et se manifestant par des choix libres et créatifs

(voir points 30, 31)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Droit de reproduction – Réglementation nationale conférant une protection, au titre du droit d’auteur, à des modèles au motif de l’effet visuel propre et notable du point de vue esthétique de ceux-ci, au-delà de leur objectif utilitaire – Inadmissibilité

[Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a)]

(voir point 56 et disp.)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

19/12/2019

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Affaire C‑683/17

Cofemel – Sociedade de Vestuário SA

contre

G-Star Raw CV

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal de Justiça)

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 septembre 2019

Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion – Interprétation autonome et uniforme – Qualification d’un objet en tant qu’œuvre – Conditions cumulatives

(voir point 29)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Champ d’application – Œuvre – Notion d’originalité – Création intellectuelle de l’auteur reflétant sa personnalité et se manifestant par des choix libres et créatifs

(voir points 30, 31)
Rapprochement des législations – Droit d’auteur et droits voisins – Directive 2001/29 – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Droit de reproduction – Réglementation nationale conférant une protection, au titre du droit d’auteur, à des modèles au motif de l’effet visuel propre et notable du point de vue esthétique de ceux-ci, au-delà de leur objectif utilitaire – Inadmissibilité

[Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/29, art. 2, a)]

(voir point 56 et disp.)

Voir le texte de la décision