LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CJ0722_SUM
Jurisprudence CJUE62017CJ0722_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 10 juillet 2019.#Norbert Reitbauer e.a. contre Enrico Casamassima.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Règlement (UE) no 1215/2012 – Compétence judiciaire en matière civile et commerciale – Compétences exclusives – Article 24, points 1 et 5 – Litiges en matière de droits réels immobiliers et en matière d’exécution des décisions – Procédure d’adjudication judiciaire d’un immeuble – Action en contestation de l’état de distribution du produit de cette adjudication.#Affaire C-722/17.

CELEX62017CJ0722_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 10 juillet 2019

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 24, points 1 et 5, du règlement (UE) n° 1215/2012 concernant les compétences exclusives en matière de droits réels immobiliers et d'exécution des décisions. Elle juge qu'une action en contestation de l'état de distribution du produit d'une adjudication judiciaire d'un immeuble ne relève pas de ces compétences exclusives, car elle porte sur une contestation pécuniaire entre créanciers et non sur un droit réel ou la procédure d'exécution elle-même. Ainsi, les juridictions de l'État membre où se situe l'immeuble ne sont pas exclusivement compétentes pour connaître d'un tel litige.

Texte intégral

Affaire C‑722/17

Norbert Reitbauer e.a.

contre

Enrico Casamassima

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Bezirksgericht Villach)

Arrêt de la Cour (première chambre) du 10 juillet 2019

« Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Règlement (UE) no 1215/2012 – Compétence judiciaire en matière civile et commerciale – Compétences exclusives – Article 24, points 1 et 5 – Litiges en matière de droits réels immobiliers et en matière d’exécution des décisions – Procédure d’adjudication judiciaire d’un immeuble – Action en contestation de l’état de distribution du produit de cette adjudication »

  1. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétences exclusives – Interprétation stricte – Litiges en matière de droits réels immobiliers – Litiges en matière d’exécution des décisions – Action d’un créancier en contestation de l’état de distribution du produit d’une adjudication judiciaire d’un immeuble – Obligation d’analyser séparément chacun des moyens de contestation soulevés afin de déterminer le for compétent

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 24, points 1 et 5)

    (voir points 38-43)

  2. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétences exclusives – Litiges en matière de droits réels immobiliers – Notion – Action d’un créancier en contestation de l’état de distribution du produit d’une adjudication judiciaire d’un immeuble – Moyens de contestation fondés sur le droit de créance et ne présupposant pas de vérifications strictement liées au lieu de situation de l’immeuble – Exclusion

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 24, points 1 et 5)

    (voir points 45-50, 62 et disp.)

  3. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétences exclusives – Litiges en matière d’exécution des décisions – Portée

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 24, point 5)

    (voir point 52)

  4. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétences exclusives – Litiges en matière d’exécution des décisions – Notion – Action d’un créancier en contestation de l’état de distribution du produit d’une adjudication judiciaire d’un immeuble – Moyens de contestation ne présentant pas un degré de proximité suffisant avec l’exécution forcée – Exclusion

    (Convention du 27 septembre 1968, art. 16, point 5 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 24, points 1 et 5)

    (voir points 52-55, 62 et disp.)

  5. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétences spéciales – Compétence en matière contractuelle – Notion – Action paulienne introduite par le titulaire d’un droit de créance issu d’un contrat – Inclusion

    [Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 7, point 1, a)]

    (voir points 58-61)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TO0883(02)

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 20 décembre 2019.#République de Pologne contre Commission européenne.#Affaire T-883/16 REC.

20/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TA0812

Affaire T-812/14 RENV: Arrêt du Tribunal du 19 décembre 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commission («Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité»)

19/12/2019

Jurisprudence CJUE62014TJ0812_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 19 décembre 2019.#BPC Lux 2 Sàrl e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Aide des autorités portugaises à la résolution de l’établissement financier Banco Espírito Santo – Création et capitalisation d’une banque relais – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Absence de qualité pour agir – Irrecevabilité.#Affaire T-812/14 RENV.

19/12/2019

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →