LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018CJ0160_SUM
Jurisprudence CJUE62018CJ0160_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 mars 2020.#X BV contre Staatssecretaris van Financiën.#Renvoi préjudiciel – Union douanière et tarif douanier commun – Règlement (CE) no 1234/2007 – Règlement (CE) no 1484/95 – Importation de viande de volaille congelée originaire du Brésil – Recouvrement a posteriori des droits additionnels à l’importation – Mécanisme de vérification – Méthode de calcul des droits additionnels.#Affaire C-160/18.

CELEX62018CJ0160_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 11 mars 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé, dans cette affaire, les modalités de calcul et de recouvrement a posteriori des droits additionnels à l'importation de viande de volaille congelée originaire du Brésil. Elle a jugé que le mécanisme de vérification prévu par le règlement n° 1484/95 impose aux autorités douanières de se fonder sur le prix réel de la marchandise, et non sur un prix forfaitaire, pour déterminer si un prix à l'importation est anormalement bas. Cette décision clarifie les obligations des États membres en matière de contrôle des prix et de perception des droits additionnels dans le secteur de la volaille.

Texte intégral

Affaire C‑160/18

X BV

contre

Staatssecretaris van Financiën

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 mars 2020

« Renvoi préjudiciel – Union douanière et tarif douanier commun – Règlement (CE) no 1234/2007 – Règlement (CE) no 1484/95 – Importation de viande de volaille congelée originaire du Brésil – Recouvrement a posteriori des droits additionnels à l’importation – Mécanisme de vérification – Méthode de calcul des droits additionnels »

  1. Union douanière – Tarif douanier commun – Règlement no 1484/95 – Recouvrement de droits additionnels à l’importation – Détermination sur la base du prix à l’importation caf – Vérification du prix sur la base des conditions d’écoulement – Notion de conditions d’écoulement – Prise en compte de l’ensemble des circonstances afférentes au déroulement de l’expédition et de la vente des marchandises – Inclusion – Vente à perte – Preuve concernant la réalité du prix incombant à l’importateur

    (Règlement du Conseil no 1484/95, tel que modifié par le règlement no 163/67, art. 3, § 4)

    (voir points 32, 35, 37, 40-42, 46, 48-51, disp. 1)

  2. Union douanière – Tarif douanier commun – Valeur en douane – Valeur transactionnelle – Détermination – Existence de doutes quant à la véracité du prix déclaré – Référence à la valeur transactionnelle de marchandises similaires – Admissibilité – Condition

    (Règlement du Conseil no 2913/92, tel que modifié par le règlement no 82/97, art. 30 et 31 ; règlement du Conseil no 1484/95, tel que modifié par le règlement no 163/67, art. 3, § 5, et 4)

    (voir points 57-59, disp.2)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →
Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020