| CELEX | 62018CJ0240_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 27 février 2020 |
Affaire C‑240/18 P
Constantin Film Produktion GmbH
contre
Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 27 février 2020
« Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 7, paragraphe 1, sous f) – Motif absolu de refus – Marque contraire aux bonnes mœurs – Signe verbal “Fack Ju Göhte” – Rejet de la demande d’enregistrement »
Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Bonnes mœurs – Notion
[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, f)]
(voir point 39)
Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Contrariété aux bonnes mœurs – Critères d’appréciation – Examen par référence à la perception du signe par le public pertinent
[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, f)]
(voir points 40-43, 55)
Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Marque verbale Fack Ju Göhte
[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, f)]
(voir points 45, 49-54, 57, 67-69, 71)
Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Critères d’appréciation – Prise en compte de la liberté d’expression
[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 11 ; règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, f) ; règlement du Conseil 2015/2424, considérant 21]
(voir point 56)
Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs absolus de refus – Marques contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs – Contrariété aux bonnes mœurs – Critères d’appréciation – Examen par référence à la perception du signe par le public pertinent – Prise en compte du succès d’un film éponyme
[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, f)]
(voir points 65, 66, 70)
Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)
18/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.
17/12/2020