LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018CJ0452_SUM
Jurisprudence CJUE62018CJ0452_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 juillet 2020.#XZ contre Ibercaja Banco SA.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prêt hypothécaire – Clause de limitation de la variabilité du taux d’intérêt (clause dite “plancher”) – Contrat de novation – Renonciation aux actions en justice contre les clauses d’un contrat – Absence de caractère contraignant.#Affaire C-452/18.

CELEX62018CJ0452_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 9 juillet 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise que la renonciation par un consommateur, dans le cadre d'un contrat de novation, à exercer des actions en justice fondées sur le caractère abusif d'une clause (en l'espèce, une clause "plancher" dans un prêt hypothécaire) n'est pas contraignante si elle résulte d'un manque d'information du consommateur sur le caractère abusif de la clause initiale. Cette décision renforce la protection des consommateurs en empêchant les professionnels de faire obstacle, par un accord ultérieur, aux effets juridiques de la nullité d'une clause abusive.

Texte intégral

Affaire C‑452/18

XZ

contre

Ibercaja Banco SA

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 juillet 2020

« Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de prêt hypothécaire – Clause de limitation de la variabilité du taux d’intérêt (clause dite “plancher”) – Contrat de novation – Renonciation aux actions en justice contre les clauses d’un contrat – Absence de caractère contraignant »

  1. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Constatation du caractère abusif d’une clause – Portée – Clause susceptible d’être déclarée abusive faisant l’objet d’un contrat de novation – Contrat stipulant la renonciation du consommateur au bénéfice résultant de la déclaration du caractère abusif d’une telle clause – Admissibilité – Condition – Vérification incombant au juge national

    (Directive du Conseil 93/13, art. 6, § 1)

    (voir points 25-30, disp. 1)

  2. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Clause abusive au sens de l’article 3 – Clause n’ayant pas fait l’objet d’une négociation individuelle – Notion – Clause d’un contrat de novation visant à modifier une clause potentiellement abusive d’un contrat antérieur conclu entre les mêmes parties ou réglant les conséquences du caractère abusif de cette autre clause – Inclusion – Appréciation du caractère abusif par le juge national

    (Directive du Conseil 93/13, art. 3, § 1 et 2)

    (voir points 32-35, 39, disp. 2)

  3. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Contrat de prêt hypothécaire à taux d’intérêt variable – Clause de limitation de la variabilité de ce taux d’intérêt – Exigence de transparence – Portée – Critères d’appréciation

    (Directive du Conseil 93/13, art. 3, § 1, 4, § 2, et 5)

    (voir points 42-49, 52-56, disp. 3)

  4. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Clause abusive au sens de l’article 3 – Notion – Clause ayant pour objet ou pour effet de supprimer ou d’entraver l’exercice des voies de recours par le consommateur – Clause d’un contrat de novation visant à modifier une clause potentiellement abusive d’un contrat antérieur conclu entre les mêmes parties – Renonciation du consommateur aux actions en justice relatives à la clause initiale – Inclusion – Condition – Appréciation du caractère abusif par le juge national – Renonciation du consommateur aux actions en justice relatives à la nouvelle clause – Inclusion

    [Directive du Conseil 93/13, art. 3, § 1, 4, § 2, et 6, § 1, et annexe, i), q)]

    (voir points 59, 63, 64, 67-71, 75-77, disp. 4)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →