| CELEX | 62018CJ0500_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 2 avril 2020 |
Affaire C‑500/18
AU
contre
Reliantco Investments LTD
et
Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Specializat Cluj)
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 2 avril 2020
« Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Marchés d’instruments financiers – Directive 2004/39/CE – Notions de “client de détail” et de “consommateur” – Conditions pour invoquer la qualité de consommateur – Détermination de la compétence pour connaître de la demande »
Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs – Notion de consommateur – Interprétation restrictive – Critères
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 17 à 19)
(voir points 47-50)
Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs – Notion de consommateur – Personne physique effectuant des opérations financières via une société de courtage – Inclusion – Absence d’incidence du nombre de transactions accomplies par ladite personne ou de l’importance des sommes investies – Absence d’incidence de la qualité de « client de détail » de ladite personne, au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 12, de la directive 2004/39
[Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 17 à 19 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2004/39, art. 4, § 1, point 12 ; directive du Conseil 93/13, art. 2, b)]
(voir points 51-57, disp. 1)
Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs – Champ d’application – Action en responsabilité civile délictuelle introduite par un consommateur – Inclusion – Condition – Action liée à un contrat effectivement conclu entre ce dernier et un professionnel – Vérification par la juridiction nationale
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 17 à 19)
(voir points 60-64, 73, disp. 2)
Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)
18/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.
17/12/2020