Jurisprudence CJUE — 62018CJ0501_SUM

Affaire C‑501/18

BT

contre

Balgarska Narodna Banka

(demande de décision préjudicielle,
introduite par l’Administrativen sad Sofia-grad)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 mars 2021

« Renvoi préjudiciel – Systèmes de garantie des dépôts – Directive 94/19/CE – Article 1er, point 3, sous i) – Article 7, paragraphe 6 – Article 10, paragraphe 1 – Notion de “dépôt indisponible” – Constat d’indisponibilité du dépôt – Autorité compétente – Droit à indemnisation du déposant – Clause contractuelle contraire à la directive 94/19 – Principe de primauté du droit de l’Union – Système européen de surveillance financière – Autorité bancaire européenne (ABE) – Règlement (UE) no 1093/2010 – Article 1er, paragraphe 2 – Article 4, point 2, sous iii) – Article 17, paragraphe 3 – Recommandation de l’ABE à une autorité bancaire nationale portant sur les mesures à prendre pour se conformer à la directive 94/19 – Effets juridiques – Validité – Assainissement et liquidation des établissements de crédit – Directive 2001/24/CE – Article 2, septième tiret – Notion de “mesures d’assainissement” – Compatibilité avec l’article 17, paragraphe 1, et l’article 52, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Responsabilité des États membres en cas de violation du droit de l’Union – Conditions – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Autonomie procédurale des États membres – Principe de coopération loyale – Article 4, paragraphe 3, TUE – Principes d’équivalence et d’effectivité »

1. Libre circulation des personnes – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Systèmes de garantie des dépôts – Droit à indemnisation du déposant – Droit devant pouvoir faire l’objet d’un recours du déposant – Portée – Restitution des dépôts indisponibles du déposant – Inclusion – Réparation d’un préjudice causé par une restitution tardive ou par une surveillance défaillante – Exclusion

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 94/19, art. 1er, point 3, i), et 7, § 1 bis et 6]

   (voir points 55-57, 60, disp. 1)

2. Actes des institutions – Directives – Effet direct – Conséquences – Portée – Clause contractuelle reprenant le contenu d’une disposition du droit national incompatible avec le droit de l’Union – Inclusion

   (Art. 288 TFUE)

   (voir points 71-74)

3. Libre circulation des personnes – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Systèmes de garantie des dépôts – Exigibilité des dépôts conditionnée par la révocation de l’agrément bancaire et la demande expresse de la restitution du dépôt – Inadmissibilité

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 94/19, art. 1er, point 3, i), 7, § 1 bis et 6, et 10, § 1]

   (voir points 66, 69, 70, 75, disp. 2)

4. Actes des institutions – Recommandations – Effet direct – Exclusion – Prise en considération par le juge national – Obligation – Portée – Invocation de la recommandation par des particuliers lésés par une violation du droit de l’Union constatée par ladite recommandation – Inclusion – Particuliers n’étant pas destinataires de la recommandation – Absence d’incidence

   (Art. 288, 5e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1093/2010, art. 17, § 3)

   (voir points 79-81, disp. 3)

5. Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Actes pris par les institutions – Recommandations – Portée de la compétence – Recommandation de l’Autorité bancaire européenne à une autorité bancaire nationale portant sur les mesures à prendre pour se conformer à la directive 94/19 – Inclusion

   (Art. 267 TFUE)

   (voir points 82, 83)

6. Actes des institutions – Recommandations – Recommandation de l’Autorité bancaire européenne à une autorité bancaire nationale portant sur les mesures à prendre pour se conformer à la directive 94/19 – Décision de la banque nationale de mise sous surveillance spéciale et de suspension des obligations – Recommandation assimilant cette décision à un constat d’indisponibilité des dépôts, au sens de la directive – Invalidité de la recommandation

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 94/19, art. 1er, point 3, i)]

   (voir point 101)

7. Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Assainissement et liquidation des établissements de crédit – Directive 2001/24 – Mesures d’assainissement – Notion – Mesures de suspension des paiements – Inclusion – Condition – Mesures adoptées par une autorité administrative ou judiciaire

   (Directive du Parlement européen et du Conseil 2001/24, art. 2, 7e tiret, et 3, § 1)

   (voir point 105)

8. Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Assainissement et liquidation des établissements de crédit – Directive 2001/24 – Suspension des paiements – Admissibilité – Condition – Respect du droit de propriété – Limitations dudit droit – Admissibilité – Limites

   (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 17, § 1, 51, § 1, et 52, § 1 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2001/24, art. 2, 7e tiret)

   (voir points 106-108, 111, disp. 4)

9. Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Systèmes de garantie des dépôts – Directive 94/19 – Droits conférés aux particuliers – Article 1er, point 3, sous i) – Violation par un État membre – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Conditions – Règle de droit visant à conférer des droits aux particuliers – Violation suffisamment caractérisée – Lien de causalité entre cette violation et le dommage – Conditions supplémentaires prévues par le droit national – Inadmissibilité

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 94/19, art. 1er, point 3, i)]

   (voir points 113-115)

10. Droit de l’Union européenne – Droits conférés aux particuliers – Violation par un État membre – Obligation de réparer le préjudice causé aux particuliers – Modalités de la réparation – Application du droit national – Respect des principes d’effectivité et d’équivalence – Exigence d’annulation préalable de l’acte administratif ou de l’omission administrative à l’origine du dommage – Admissibilité – Exigence d’un caractère intentionnel du dommage causé par l’autorité nationale – Inadmissibilité – Exigence d’une preuve d’un dommage réel et certain au moment de l’introduction du recours – Admissibilité – Conditions

    (voir points 116, 117, 120, 121, 125-127, disp. 5)

11. Droit de l’Union européenne – Principes – Droit à une protection juridictionnelle effective – Voie de recours – Recours en indemnité – Qualification juridique du recours relevant du droit interne de chaque État membre – Limites – Respect des principes d’équivalence et d’effectivité – Recours en réparation formellement fondé sur une disposition de droit national – Obligation de qualifier d’office ce recours comme étant fondé sur l’article 4, paragraphe 3, TUE – Absence – Conditions

    (Art. 4, § 3, TUE)

    (voir points 130-134, 137, disp. 6)

Voir le texte de la décision